WASHINGTON, D.C., jueves 17 de febrero de 2011 (ZENIT.org).- Los obispos estadounidenses apoyan tres propuestas de ley en la Cámara de Representantes que buscan tutelar la conciencia de los profesionales del sector sanitario y evitar que fondos provenientes de los impuestos se usen para financiar abortos.
El presidente del Comité de la Actividad Pro- Vida de la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos, cardenal Daniel DiNardo, arzobispo de Galveston-Houston, escribió tres cartas a la Cámara de Representantes con la legislación propuesta.
Acerca del Protect Life Act, el purpurado destacó que afrontaría las lagunas en la reforma del sistema sanitario y la pondría en “la línea de las políticas sobre el aborto y sobre los derechos de conciencia que han prevalecido durante mucho tiempo en otros programas sanitarios federales”.
El proyecto de ley conseguiría esto evitando que los fondos subvencionasen abortos o planes de asistencia sanitaria que incluyeran el aborto, defendiendo la libertad de los profesionales del sistema sanitario que rechazasen participar en un aborto y asegurando que la ley no prevaleciese sobre leyes estatales del aborto y la objeción de conciencia.
El Abortion Non-Discrimination Act codificaría la política de la enmienda Hyde/Weldon y daría a las estructuras sanitarias que no efectúen abortos, un recurso legal frente a la discriminación gubernamental.
“El proyecto de ley afirma un principio fundamental”, escribió el cardenal DiNardo. “Ninguna estructura sanitaria debería ser obligada por el Gobierno a efectuar abortos o a participar en ello”.
El No Taxpayer Funding for Abortion Act, finalmente codificaría el hecho de que “el Gobierno federal no deba usar el dinero de los contribuyentes para apoyar o promover el aborto”.
El cardenal DiNardo destacó que muchas personas piensan que esto ya está recogido en la ley. La medida evitaría problemas y confusión sobre el financiamento del aborto en un futuro, añadió.
Con estos proyectos de ley, concluyó, se actuaría de un modo claro “en vez de perderse en debates de sobre este procedimiento letal que la mayoría de americanos sabe que no entra dentro de la “asistencia sanitaria”.
