(ZENIT Noticias / Washington, 08.01.2024).- En una victoria para los defensores pro-vida, la Corte Suprema ha dictaminado el 5 de enero de 2023 que Joe Biden no puede obligar a Idaho a convertir sus salas de emergencia en centros de aborto, al menos mientras continúa el caso. La máxima corte del país determinó que Biden no puede aprovecharse de una ley federal para intentar debilitar la prohibición del aborto en Idaho al permitir que los médicos de las salas de emergencia realicen abortos.
Esta decisión sigue a un fallo de la corte de apelaciones federal esta semana que impide a Biden hacer lo mismo en Texas. El año pasado, el Departamento de Justicia presentó una demanda el 2 de agosto contra el estado de Idaho con la esperanza de socavar su nueva ley que prohíbe la mayoría de los abortos, alegando que la ley estatal entra en conflicto con la Ley de Atención Médica de Emergencia y Trabajo a Largo Plazo (EMTALA) y el tratamiento médico para mujeres embarazadas en salas de emergencia.
El Juez Federal de Distrito B. Lynn Winmill encontró que la ley de Idaho entra en conflicto con la ley federal porque prohíbe los abortos en casi todas las circunstancias. Sin embargo, el estado argumentó que cualquier aborto de emergencia está permitido según su prohibición del aborto.
Ahora, la Corte Suprema escuchará el caso en abril y emitirá un fallo completo para decidir sobre el caso. La cuestión se centra en el intento ilegítimo de la administración Biden de utilizar una ley que garantiza que los pacientes indigentes reciban atención en salas de emergencia para obligar a los médicos a realizar abortos que son ilegales según la ley de Idaho.
La ley pro-vida de Idaho impone sanciones a los médicos que realizan abortos prohibidos, a menos que sea necesario salvar la vida de la mujer embarazada o apliquen otras excepciones. El gobierno federal sostiene, y la corte inferior falló, que EMTALA exige abortos en violación de esta ley si un médico de sala de emergencias considera que es apropiado.
«Hospitales, especialmente salas de emergencia, son centros para preservar la vida. El gobierno no tiene nada que hacer transformándolos en clínicas de aborto», dijo Erin Hawley, abogada principal de ADF y vicepresidenta del Centro para la Vida y la Práctica Reguladora. «Los médicos de emergencia pueden, y lo hacen, tratar embarazos ectópicos y otras condiciones potencialmente mortales. Pero el aborto electivo no es atención que salva vidas; pone fin a la vida del niño nonato y el gobierno no tiene autoridad para anular la ley de Idaho que prohíbe estos procedimientos. Instamos a la Corte Suprema a detener la orden judicial de la corte inferior y permitir que las salas de emergencia de Idaho cumplan su función principal: salvar vidas».
Después de que la Corte Suprema devolviera la cuestión del aborto a los estados en Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, el gobierno federal demandó al estado de Idaho, alegando que EMTALA, una disposición auxiliar de la ley de Medicare, anula la ley pro-vida de Idaho. Pero, como se explica en la solicitud de emergencia, «EMTALA no menciona el aborto y realmente exige tratamiento de estabilización para los hijos no nacidos de las mujeres embarazadas».
«La posición de Estados Unidos entra en conflicto con el acuerdo universal de los tribunales federales de apelaciones de que EMTALA no dicta un estándar de atención federal o desplaza los estándares médicos estatales. La corte de distrito aceptó la lectura revisionista y post-Dobbs de EMTALA de Estados Unidos y prohibió la Ley de Defensa de la Vida de Idaho en salas de emergencia. La orden judicial de la corte de distrito convierte efectivamente la protección de EMTALA para los no asegurados en un súper estatuto federal sobre el tema del aborto, uno que priva a Idaho de su interés soberano en proteger la vida inocente y convierte las salas de emergencia en un enclave federal donde no se aplican los estándares de atención estatales», señala Hawley.
La prohibición del aborto de Idaho permite a un médico que realiza un aborto argumentar que fue necesario para salvar la vida de la madre o que el embarazo resultó de una violación o incesto denunciados. En ambos casos, el médico debe elegir un procedimiento que sea más probable que salve la vida del bebé y proteja a la madre. La ley excluye explícitamente la anticoncepción de la definición de aborto y las mujeres a las que se les practican abortos no pueden ser procesadas.
Las leyes pro-vida en Idaho y otros estados incluyen excepciones claramente definidas que permiten el aborto en casos en los que la vida de la madre está en peligro.
