Ryan T. Anderson
(ZENIT Noticias / USA, 17.08.2024).- Kamala Harris es una extremista del aborto. Sus palabras y acciones a lo largo de su carrera -como fiscal general de California, como senadora de los Estados Unidos y como vicepresidenta- no dejan lugar a dudas. Desde atacar a los periodistas provida y obligar a los centros de embarazo a hacer publicidad del aborto en su época de fiscal general, hasta votar para anular las leyes estatales provida en su época de senadora, ha dejado clara en repetidas ocasiones su lealtad al lobby abortista. Desde que se convirtió en la presunta candidata demócrata a la presidencia, Harris ha sembrado la confusión sobre su visión política al dar marcha atrás en muchas de sus propias posiciones declaradas públicamente. Pero una cosa permanece constante: el aborto es su principal prioridad.
Sin duda se habrán dado cuenta de que Harris celebra el aborto. En marzo de este año, visitó un centro abortista de Planned Parenthood. El New York Times declaró que se trataba de una «primicia histórica», y la CNN informó de que era «la primera vez que un presidente o vicepresidente de EE.UU. en ejercicio [visitaba] un proveedor de abortos». La visita de Harris tuvo lugar en Minnesota, el primer estado que promulgó legislación proaborto después de Dobbs. Esa legislación declaró el aborto un derecho fundamental, legalizándolo durante los nueve meses de embarazo. Un segundo proyecto de ley eliminó prácticamente todas las protecciones sanitarias y de seguridad para las mujeres, suprimió el periodo de espera de 24 horas, permitió la financiación del aborto por los contribuyentes y derogó la protección estatal de los niños nacidos vivos tras abortos fallidos. El gobernador que firmó esos dos proyectos de ley es Tim Walz, a quien Harris anunció como su compañero de fórmula. Sus elecciones -visitar Planned Parenthood en Minnesota, un estado que compite por tener el régimen abortista más permisivo del país, y elegir al gobernador radicalmente proabortista de Minnesota como compañero de fórmula- se derivan de sus prioridades.
La visita de Harris a Planned Parenthood tuvo lugar durante su gira nacional «Lucha por las libertades reproductivas». Esta gira -destinada a hacer del aborto la pieza central de lo que entonces iba a ser una campaña Biden-Harris- siguió a su «Gira universitaria de lucha por nuestras libertades» de otoño de 2023. Esa gira, como explicó la Casa Blanca, pretendía motivar a los estudiantes a «luchar por la libertad reproductiva», entre otros desiderata progresistas.
Las giras abortistas no son meramente simbólicas. Expresan el extremismo de Harris. Durante su fallida campaña presidencial en 2019, Harris explicó a una audiencia de MSNBC townhall el proceso por el cual ella se adelantaría a las leyes estatales pro-vida: Bajo una administración de Harris, cualquier ley provida estatal «tendría que presentarse ante mi Departamento de Justicia para una revisión y aprobación» antes de que pudiera entrar en vigor. Pueden imaginarse cuántas leyes de este tipo habrían recibido la «aprobación».
Desde el caso Dobbs contra Jackson, la administración Biden-Harris (como la llama ahora la Casa Blanca) ha promovido el aborto y ha interferido en las leyes provida estatales, como prometió Harris. Los medios son diversos. Como han documentado mis colegas del Ethics and Public Policy Center, la administración Biden-Harris ha convertido el Título X en un mandato de asesoramiento abortista, ha convertido el dinero de los contribuyentes en fondos abortistas, ha convertido las salas de urgencias y los hospitales VA en clínicas abortistas, ha convertido el Servicio Postal de los Estados Unidos en un servicio de entrega de píldoras abortivas y ha convertido las protecciones para las trabajadoras embarazadas en un mandato abortista.
Harris se ha negado repetidamente a ofrecer un apoyo, aunque sea hipotético, a cualquier protección de los no nacidos, o incluso de los recién nacidos. Como senadora, votó en contra de la «Ley de Protección del Niño por Nacer Capaz de Sentir Dolor», que habría protegido a los niños no nacidos a las 20 semanas. Votó en contra de la «Ley de protección de los niños nacidos vivos que han sobrevivido a un aborto», que habría exigido a los profesionales médicos que atendieran a los niños que sobreviven a un aborto. Sin esta protección, estos niños pueden ser abandonados, desatendidos o «dejados» morir.
Harris fue uno de los copatrocinadores originales en el Senado de la «Ley de Protección de la Salud de la Mujer de 2019», que habría «impuesto el aborto a petición en todo el país en cualquier etapa del embarazo», en palabras de la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos, anulando las leyes provida estatales, incluidas medidas tan modestas como los requisitos de consentimiento informado, la notificación a los padres y los períodos de espera. Cuando Harris presidió la votación de este proyecto de ley en el Senado en 2022, lamentó públicamente que no se aprobara. Al año siguiente, en una entrevista con ABC News, pidió al Congreso que respondiera a la decisión de Dobbs aprobando legislación proaborto, prometiendo que Biden la firmaría.
Harris quiere obligar a todos los contribuyentes estadounidenses a pagar el aborto. Como senadora, pidió la derogación de la Enmienda Hyde, la cláusula bipartidista que se adjunta a los créditos del HHS desde 1976 para impedir que el dinero de los contribuyentes financie abortos a través de Medicaid. El científico social Michael New, que estudia el impacto de la legislación en las tasas de aborto, calcula que la Enmienda Hyde ha salvado a 2,5 millones de bebés no nacidos. Harris también votó en contra de la ley «No Taxpayer Funding for Abortion», que habría extendido la protección de Hyde a todo el gobierno federal.
Harris quiere obligar a los provida a violar nuestras conciencias. En el Senado apoyó leyes que amenazaban la libertad religiosa, especialmente en el contexto del aborto. Presentó y fue la principal patrocinadora de la perversamente llamada «Ley de No Hacer Daño», un proyecto de ley que reduciría la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa para retener las protecciones de la libertad religiosa contra los mandatos de aborto. Fue copatrocinadora original de la igualmente orwelliana «Ley de Igualdad», que habría impuesto la ideología radical de género en la nación, y contenía disposiciones que, como advirtió la USCCB, podrían haber obligado «a los contribuyentes a financiar abortos electivos» y forzado «a médicos y hospitales a practicar abortos incluso si va en contra de su conciencia o creencias».
Que Harris tiene una vena anticatólica no es ningún secreto. En 2018, pensó que la pertenencia a los Caballeros de Colón, una respetada organización fraternal católica, era de alguna manera relevante para la confirmación de tres nominados judiciales: Brian Buescher, Paul Matey y Peter Phipps. Interrogó a cada uno de ellos sobre diversas declaraciones y compromisos provida del jefe de los Caballeros, y fue condenada por su colega demócrata en la Cámara Tulsi Gabbard por «fomentar el fanatismo religioso». Harris también interrogó al candidato judicial Daniel Collins sobre un amicus brief que había escrito en nombre del Centro de Ética y Política Pública, mi organización, en apoyo de las Hermanitas de los Pobres y Hobby Lobby en el litigio del Mandato HHS.
Como fiscal general de California, Harris había presentado su propio escrito de amicus curiae ante el Tribunal Supremo contra Hobby Lobby, en nombre de California y otros trece estados. Lo que estaba en juego para la familia Green, propietaria de Hobby Lobby, no era la provisión de anticonceptivos como tal, sino la provisión de cuatro medicamentos y dispositivos exigidos por el HHS que llevaban etiquetas de la FDA advirtiendo de que podían provocar abortos prematuros. Harris escribió al Tribunal a favor de denegar a los Green la protección de la libertad religiosa contra este mandato injusto.
Harris ha intentado obligar a los centros de embarazo provida a hacer publicidad del aborto. Como A.G., fue copatrocinadora de la Ley de HECHO Reproductivo de California, y celebró que el gobernador la convirtiera en ley. Los centros de embarazo provida demandaron a Harris por el requisito de la ley de que difundieran avisos de servicios de aborto financiados con fondos públicos. Después de que ella fuera al Senado en 2016, continuaron su litigio contra su sucesor, Xavier Becerra, y finalmente ganaron en el Tribunal Supremo por motivos de libertad de expresión de la Primera Enmienda.
Harris también ha atacado a activistas provida. Agentes de la Fiscalía General de Harris allanaron el apartamento de David Daleiden, incautándose de cientos de horas de vídeos encubiertos inéditos en los que funcionarios de Planned Parenthood admiten explícitamente la venta de partes del cuerpo de bebés. Posteriormente, Daleiden fue acusado de quince delitos graves, lo que llevó a Planned Parenthood a demandarle por la vía civil; estas causas judiciales continúan, ocho años después de la redada inicial. Mientras tanto, Daleiden ha demandado a Harris por connivencia con Planned Parenthood para violar sus derechos de la Primera Enmienda. Mi colega del EPPC Alexandra DeSanctis ha documentado la guerra de Big Abortion contra Daleiden, pero pregúntese: ¿Cuándo fue la última vez que un denunciante de izquierdas o un periodista encubierto tuvo problemas con la ley? Varias audiencias del Congreso han confirmado las revelaciones de Daleiden sobre la venta de partes del cuerpo de bebés por parte de Planned Parenthood, violando la ley estatal y federal, y sin embargo Daleiden, y no Planned Parenthood, se enfrenta a repercusiones legales.
Se podría decir más, no sólo sobre el historial abortista de Harris, sino también sobre su anticatolicismo, su historial de violaciones de la libertad religiosa y su activismo LGBT extremo, desde su negativa como A.G. a defender la Proposición 8 de California a favor del matrimonio, hasta su defensa de las cirugías de reasignación de sexo financiadas por los contribuyentes. Pero hay una buena razón por la que Harris ha recibido calificaciones del 100 por ciento de NARAL Pro-Choice America, NARAL Pro-Choice California, y el Planned Parenthood Action Fund.
Nada de esto es excusa para que el Partido Republicano haya diluido el compromiso de su propia plataforma con la protección de la vida humana. Pero el lamentable hecho de que el Partido Republicano haya debilitado su compromiso con la defensa de los niños no nacidos no debe ocultar el hecho de que el Partido Demócrata bajo Harris es tan radicalmente pro-aborto como puede ser. Si no se está a favor de matar a los niños pequeños, simplemente no hay manera de ser más extremista de lo que Kamala Harris y su partido son ahora.
Kamala Harris es una ideóloga empedernida, una extremista del aborto, y lo ha sido desde sus primeros días como funcionaria electa. Como presidenta, no sería diferente.
Ryan T. Anderson es presidente del Centro de Ética y Políticas Públicas y coautor del libro Tearing Us Apart: Cómo el aborto lo daña todo y no resuelve nada. Traducción del original en lengua italiana realizada por el director editorial de ZENIT.
Gracias por leer nuestros contenidos. Si deseas recibir el mail diario con las noticias de ZENIT puedes suscribirte gratuitamente a través de este enlace.
