(ZENIT Noticias / Roma, 22.01.2026).- El primer consistorio extraordinario del Papa León XIV, celebrado a principios de enero de 2026, pretendía marcar un nuevo ritmo de gobierno tras un pontificado largo y a menudo turbulento. Sin embargo, reveló un Colegio Cardenalicio que aún tanteaba el camino, buscando un equilibrio entre la continuidad y la reorganización, a la vez que exponía las tensiones no resueltas heredadas de la era del Papa Francisco.
Pocas voces captaron esa inquietud con mayor intensidad que la del Cardenal Joseph Zen. El arzobispo emérito de Hong Kong, de 94 años, se convirtió en el crítico más abierto de la reunión, describiéndola como una oportuna bienvenida y un ejercicio profundamente defectuoso. El 20 de enero, Zen se declaró «profundamente agradecido» a León XIV por convocar el consistorio —el primero del nuevo pontificado—, pero acusó a los aliados del difunto Papa Francisco de secuestrarlo.
La frustración de Zen se centró en el formato y el contenido de la reunión. La reunión de dos días, celebrada los días 7 y 8 de enero, impuso límites estrictos al debate: dos sesiones plenarias de tan solo 45 minutos cada una, con intervenciones limitadas a tres minutos por cardenal. En la práctica, esto significaba que no podían intervenir más de 15 cardenales por sesión. Para Zen, la estructura evocaba la reunión del Sínodo de los Obispos de 2025, privilegiando los debates en pequeños grupos en torno a mesas redondas y marginando el intercambio plenario abierto y sustantivo.
El resultado, argumentó, contradecía el propósito declarado de León XIV al convocar el consistorio. «Hicieron todo lo posible para impedir que los cardenales expresaran sus opiniones», escribió Zen, presentando la situación como una «teoría conspirativa», algo irónicamente descrita. Según sus propias palabras, solo él utilizó los tres minutos asignados para ofrecer una crítica contundente del propio proceso sinodal, que denunció como una forma de «manipulación rígida» que debilita la autoridad episcopal, margina a los obispos en favor de voces laicas selectas y avanza hacia conclusiones predeterminadas.
Zen reconoció que muchos cardenales compartían sus preocupaciones, pero optaron por hablar, si acaso, con gran moderación. Él, en cambio, sintió que había cruzado una línea invisible. «Tuve la verdadera desgracia de ser el único que se portó mal», escribió, señalando las miradas en blanco en la sala, pero también los mensajes de agradecimiento posteriores del clero «tradicionalista» con ideas afines.
Su intervención no se produjo en el vacío. En los días que rodearon el consistorio, varias figuras prominentes estrechamente vinculadas al estilo de gobierno de Francisco desempeñaron papeles visibles. El cardenal Víctor Manuel Fernández, prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe; el cardenal Mario Grech, secretario general del Sínodo de los Obispos; y el cardenal Arthur Roche, prefecto del Dicasterio para el Culto Divino, distribuyeron textos. Aunque no se trató formalmente la liturgia, Roche distribuyó un documento defendiendo las controvertidas restricciones de 2021 a la Misa Tradicional en latín. Fernández reiteró la idea de que no todas las verdades doctrinales tienen el mismo peso, mientras que Grech enfatizó que el proceso sinodal, en última instancia, permanece bajo la autoridad del Obispo de Roma.
Para Zen, estos gestos sugerían que el consistorio se estaba considerando como una extensión del proyecto sinodal, más que como un borrón y cuenta nueva bajo un nuevo papa. Su reunión privada con León XIV, celebrada poco antes del encuentro, contrasta con su descontento público. Zen describió al papa como un oyente atento, afirmando que habló extensamente mientras León escuchaba atentamente, una imagen de apertura personal que difiere notablemente de la evaluación de Zen del proceso institucional.
Esa dinámica institucional también fue visible en los cuatro documentos preparatorios encargados antes del consistorio. Cada uno de ellos fue escrito por un cardenal que había desempeñado un papel importante en el pontificado anterior, y cada uno adoptó un tono notablemente cauteloso. Los temas —sinodalidad, Evangelii gaudium, liturgia y la reforma de la Curia Romana bajo el Praedicate Evangelium— debían enmarcar la conversación. Finalmente, los cardenales optaron por abordar solo dos: sinodalidad y Evangelii gaudium, dejando intactos la liturgia y la reforma curial.
La elección en sí misma fue reveladora. De los cuatro temas, sinodalidad y Evangelii gaudium fueron los más abiertos y los que menos probabilidades tenían de obligar a tomar decisiones inmediatas. El papa León XIV dio a los cardenales margen para establecer su propia agenda, una decisión que sugería confianza y la conciencia de que el organismo aún se está consolidando tras años de limitada deliberación colectiva. Posteriormente, anunció planes para otro consistorio de dos días a finales de junio, con la intención de reunirse anualmente a partir de entonces para sesiones más largas, lo que ya representaba un cambio con respecto a la relativamente escasa frecuencia de Francisco en este tipo de reuniones.
Los documentos en sí mismos ofrecen una instantánea de un liderazgo eclesial en una situación de espera. El documento del cardenal Fabio Baggio sobre la reforma curial se leía como un informe político estándar, reiterando conceptos familiares de la era de Francisco como el «doble servicio» al papa y a los obispos, la «saludable descentralización» y la sinodalidad, mientras que ofrecía poca claridad sobre cómo estos principios funcionan burocráticamente. Notablemente, no se abordó la premisa más controvertida detrás de Praedicate Evangelium: la afirmación de que el poder de gobierno en la Iglesia deriva de la misión canónica y no del orden sagrado.
Esta teoría se puso a prueba en enero de 2025 cuando Francisco nombró a la hermana Simona Brambilla para dirigir el dicasterio que supervisa la vida religiosa, solo para nombrar a un cardenal como proprefecto cuya firma figuraba en los actos oficiales, un acuerdo que dejó cuestiones sin resolver sobre la autoridad. El silencio de Baggio sobre el tema sugiere que reconoce que sigue siendo demasiado delicado para un debate abierto, al menos por ahora.
La contribución de Grech sobre la sinodalidad fue más moderada que su defensa pública en los últimos años. Si bien afirmó que el Sínodo de los Obispos es una “institución significativa”, reconoció que la sinodalidad no siempre tiene que adoptar una forma institucional. Este énfasis coincide estrechamente con las propias declaraciones de León XIV a la secretaría del sínodo en junio de 2025, cuando describió la sinodalidad menos como una revolución estructural que como un “estilo” o actitud eclesial, una formulación que modera las expectativas de un cambio institucional radical.
El texto de Fernández sobre la Evangelii gaudium adoptó la forma de una relectura cuidadosa, más que de una reinterpretación. Enfatizando la primacía del kerygma —la proclamación del Evangelio—, abogó por la apertura a la reforma, al tiempo que insistió en que la visión programática de la exhortación de Francisco de 2013 sigue vigente. Al mismo tiempo, su reiteración de que las verdades doctrinales tienen diferentes niveles de importancia reavivó la inquietud entre quienes sentían que, durante el último pontificado, las enseñanzas establecidas se consideraban repentinamente negociables.
Solo el documento de Roche sobre liturgia adoptó una postura combativa, defendiendo explícitamente la Traditionis custodes y enmarcando las restricciones a los libros litúrgicos más antiguos como un paso necesario hacia la unidad. Su uso selectivo de fuentes históricas, en particular el Quo primum de 1570, fue criticado por simplificar excesivamente una compleja tradición jurídica y teológica. Sin embargo, ni siquiera la intervención de Roche logró suscitar debate, ya que los cardenales aplazaron por completo la cuestión litúrgica.
En conjunto, el consistorio reveló un Colegio Cardenalicio cauteloso hasta la vacilación. Cuestiones pendientes —gobierno curial, diversidad litúrgica, alcance de la sinodalidad— se dejaron de lado, quizás intencionadamente, mientras León XIV consolidaba su liderazgo. En ese contexto, el solitario arrebato del cardenal Zen resulta menos una anomalía que un recordatorio de la profunda insatisfacción que persiste bajo la superficie.
Por ahora, León XIV parece contento de escuchar, de bajar el ritmo y de permitir que las ideas defendidas por su predecesor maduren de forma natural o se desvanezcan silenciosamente. Que esa estrategia produzca claridad —o simplemente prolongue la incertidumbre— puede depender de si los futuros consistorios pasan del diálogo cauteloso al juicio decisivo.
Gracias por leer nuestros contenidos. Si deseas recibir el mail diario con las noticias de ZENIT puedes suscribirte gratuitamente a través de este enlace.
