(ZENIT Noticias / Jerusalén, 22.01.2026).- Los límites entre la fe y la política exterior se pusieron a prueba esta semana en Jerusalén después de que el embajador de Estados Unidos en Israel desafiara públicamente la autoridad de los patriarcas cristianos de Tierra Santa, respondiendo directa e inusualmente a una carta colectiva de las iglesias históricas de la región. El intercambio ha encendido el debate no solo sobre el sionismo cristiano, sino también sobre hasta qué punto la teología personal de un diplomático puede influir, o parecer influir, en la política oficial.
El martes 20 de enero, el embajador estadounidense Mike Huckabee emitió una respuesta pública a una carta publicada días antes por los patriarcas y jefes de las iglesias en Jerusalén. Sus comentarios, difundidos a través de redes sociales, fueron impactantes tanto en tono como en contenido. Los diplomáticos rara vez intervienen abiertamente en disputas teológicas o eclesiales intracristianas, especialmente en una región donde la autoridad religiosa es inseparable de los frágiles equilibrios políticos y comunitarios.
Huckabee, ministro bautista del sur y prominente figura evangélica, nombrado embajador en abril de 2025, formuló sus comentarios con respeto pero firmeza. Si bien expresó su estima personal por los líderes de las antiguas iglesias litúrgicas de Tierra Santa, rechazó su pretensión de hablar en nombre del cristianismo en su conjunto. En sus palabras, ningún grupo dentro de la fe cristiana debería arrogarse la autoridad exclusiva para representar a los cristianos de todo el mundo.
Sin embargo, lo que distinguió a la declaración fue su carácter abiertamente teológico. Huckabee no se limitó a defender el derecho de Israel a existir en términos políticos o estratégicos; ofreció un respaldo explícito al sionismo cristiano, identificándose como un fiel seguidor y expresando su sorpresa ante la opinión contraria de cualquier cristiano.
El sionismo cristiano, un movimiento arraigado principalmente en el protestantismo evangélico estadounidense, interpreta el Estado de Israel moderno desde una perspectiva bíblica y escatológica. A menudo considera el regreso del pueblo judío a la tierra de Israel como el cumplimiento de las promesas divinas hechas a los patriarcas de Israel: Abraham, Isaac y Jacob. Esta perspectiva se asocia frecuentemente con el dispensacionalismo, un marco teológico desarrollado en el siglo XIX que divide la historia, incluida la de la salvación, en eras distintas en las que Dios se relaciona con la humanidad de diferentes maneras.
In response to the statement of non-evangelical churches in Israel, I issued the following. I hope you will read prayerfully.
I love my brothers and sisters in Christ from traditional, liturgical churches and respect their views, but I do not feel any sect of the Christian… pic.twitter.com/jqohEWk0xJ
— Ambassador Mike Huckabee (@GovMikeHuckabee) January 20, 2026
Los críticos, entre ellos muchos teólogos católicos, ortodoxos y protestantes tradicionales, argumentan que el sionismo cristiano corre el riesgo de confundir el Israel bíblico con el Estado-nación contemporáneo, una fusión rechazada explícitamente en los propios documentos fundacionales de Israel. También advierten que dicha teología puede marginar a las comunidades cristianas indígenas de Tierra Santa, muchas de las cuales son árabes y viven en medio del actual conflicto israelí-palestino.
Huckabee refutó enérgicamente estas críticas. Argumentó que la etiqueta de «sionista cristiano» se usa a menudo de forma peyorativa para menospreciar a los creyentes de las tradiciones de la iglesia libre, que se cuentan por millones en todo el mundo. Para él, ser sionista no implica lealtad a ningún gobierno o política israelí en particular, sino fidelidad a la revelación bíblica. Aceptar el derecho del pueblo judío a vivir en lo que describió como su patria ancestral, indígena y bíblica, sugirió, debería ser indiscutible para los cristianos.
Esta afirmación teológica se encuentra en el centro de la controversia. Como embajador, la función oficial de Huckabee es representar e impulsar la política del gobierno estadounidense en Israel. Por lo tanto, sus declaraciones han llevado a los observadores a preguntarse si reflejan una postura oficial estadounidense o sus convicciones personales, y dónde se traza la línea divisoria entre ambas.
La carta de los patriarcas, publicada durante el tercer fin de semana de enero de 2026, criticó lo que denominaron la ideología «perjudicial» del sionismo cristiano. Sin nombrar a nadie, los líderes de la iglesia expresaron su alarma por las actividades de ciertos actores locales, a quienes acusaron de engañar a los fieles, sembrar confusión y socavar la unidad de las comunidades cristianas en Tierra Santa. Advirtieron además que dichas figuras habían recibido apoyo tanto a nivel local como internacional, lo que intensificó sus preocupaciones.
Para los patriarcas, la cuestión no era meramente teológica, sino pastoral y eclesial. Su declaración enfatizó que la interferencia de actores externos, especialmente aquellos bien recibidos por las autoridades políticas, constituye una intrusión en la vida interna de las iglesias. Además, ignora la responsabilidad pastoral confiada a los patriarcas y líderes de iglesias que, durante siglos, han guiado a las comunidades cristianas en Jerusalén y más allá.
La carta reafirmó un principio arraigado de las iglesias de Tierra Santa: que solo los patriarcas y líderes de iglesias reconocidos representan a sus comunidades en asuntos de vida religiosa, comunitaria y pastoral. Esta afirmación tiene especial relevancia en Jerusalén, donde el estatus histórico, el reconocimiento legal y los delicados acuerdos interreligiosos están estrechamente entrelazados.
Los firmantes reflejan la extraordinaria diversidad del cristianismo en la región. Entre ellos se encuentran el Patriarca Latino de Jerusalén; los patriarcas católicos de las tradiciones maronita, melquita, siríaca y armenia; el Patriarca Apostólico Armenio; el Patriarca Ortodoxo Griego; el Patriarca Copto; y los líderes de las iglesias anglicana y luterana. Juntos, representan comunidades cuyas raíces en Tierra Santa son siglos anteriores al sistema estatal moderno.
Al afirmar explícitamente que sus comentarios eran una respuesta directa a la «declaración de las iglesias no evangélicas en Israel» y al reproducir íntegramente la carta de los patriarcas, Huckabee subrayó el carácter confrontativo de su intervención. Lo que de otro modo habría quedado como una advertencia eclesial interna se convirtió en un intercambio internacional, visible para una audiencia global.
El episodio pone de relieve una tensión más profunda que configura el cristianismo contemporáneo: la creciente influencia de la teología política evangélica en los asuntos globales y el malestar que genera entre las tradiciones cristianas más antiguas y arraigadas territorialmente. En Tierra Santa, donde el número de cristianos es reducido pero históricamente significativo, esa tensión se ve amplificada por las realidades de la ocupación, la migración y el declive demográfico.
Lo que ya está claro es que el incidente ha reabierto cuestiones sensibles sobre la representación, la autoridad y el papel de la creencia religiosa en la diplomacia internacional; cuestiones que resuenan mucho más allá de Jerusalén y afectan a la futura relación entre el evangelicalismo estadounidense, la Iglesia católica y las antiguas comunidades cristianas de Oriente Medio.
Gracias por leer nuestros contenidos. Si deseas recibir el mail diario con las noticias de ZENIT puedes suscribirte gratuitamente a través de este enlace.
