Rebecca Oas
(ZENIT Noticias – Center for Family and Human Rights / Washington, 08.02.2026).- El Programa de Reproducción Humana (PRH) de la ONU, dependiente de la Organización Mundial de la Salud (OMS), publicó recientemente el primero de una serie de artículos que examinan el impacto de la desinformación sobre el aborto en su relación con los derechos humanos. Su análisis requiere una comprensión específica tanto de la desinformación como de los derechos humanos.
Por ejemplo, aceptan sin reservas que el acceso al aborto es un derecho que forma parte de la “salud y los derechos sexuales y reproductivos”, un término nunca definido ni adoptado en ningún resultado negociado internacional.
El documento también cita a expertos y comités independientes como fuentes de normas de derechos humanos. Estos expertos y comités ofrecen recomendaciones y opiniones sobre los tratados de derechos humanos, aunque no tienen autoridad para crear nuevos derechos humanos más allá del lenguaje claro de los diversos tratados.
Al mismo tiempo, el artículo no menciona la posición de consenso de la Conferencia Internacional sobre la Población y el Desarrollo (El Cairo, 1994) de que el estatus legal del aborto es una cuestión que sólo los gobiernos individuales pueden determinar.
Los autores definen la desinformación como “información falsa, inexacta o engañosa compartida sin intención de engañar”, mientras que la desinformación se difunde con conocimiento e intención de engañar, y es “una forma particularmente dañina de desinformación, con el potencial de erosionar deliberadamente las protecciones de los derechos humanos y restringir el acceso a la atención basada en evidencia”.
Como ejemplo, los autores citan un artículo que afirma que “las creencias erróneas sobre el dolor fetal se vincularon con las opiniones antiabortistas, lo que moldeó las actitudes hacia el acceso y las políticas”. Sin embargo, el artículo que citan basa su visión de cuándo los fetos pueden sentir dolor por primera vez en un “consenso médico actual” que simplemente no existe, al tiempo que etiqueta a los participantes de la encuesta que apoyan las restricciones al aborto basadas en el dolor fetal como “antielección”, una etiqueta claramente partidista y despectiva.
El artículo también critica expresamente al proyecto estadounidense Proyecto 2025 por contener “estrategias para incorporar desinformación en la gobernanza federal alterando los mandatos de las agencias y reformulando políticas para estigmatizar y deslegitimar [la salud sexual y reproductiva]”. En este caso, la cita corresponde a un artículo de la revista feminista y proabortista Ms. Magazine.
Otro ejemplo de desinformación que ofrece el artículo de HRP es el hecho de que un hospital católico canadiense bloqueó el acceso a los sitios web de clínicas de aborto.
El artículo critica ampliamente las perspectivas culturales y religiosas tradicionales; expresa alarma ante el creciente movimiento antiderechos en Etiopía, alineado con la derecha cristiana estadounidense, que busca desmantelar el derecho al aborto seguro y legal. Da por sentado que las opiniones no vinculantes de los expertos en derechos humanos de la ONU prevalecen sobre las creencias religiosas. «Las normas de derechos humanos relacionadas con la igualdad y la no discriminación se ven habitualmente afectadas» por la desinformación, escriben, «particularmente cuando se utilizan estereotipos de género, ideologías religiosas o creencias culturales para deslegitimar la salud y los derechos sexuales y reproductivos». En otras palabras, cualquier imagen negativa del aborto constituye desinformación.
El artículo ofrece algunos ejemplos de lo que comúnmente se entendería como desinformación, como estafadores que venden «medicamentos milagrosos» y personas claramente no cualificadas que ofrecen consejos médicos falsos en TikTok. Sin embargo, la credibilidad de los autores del HRP se ve socavada por sus propios sesgos ideológicos y su excesiva dependencia de citar a otros que los comparten. En última instancia, cualquier solución política y legal que recomienden tendrá el efecto de silenciar las voces provida y censurar los puntos de vista conservadores si se implementan.
Traducción del original en lengua inglesa bajo responsabilidad del director editorial de ZENIT.
Gracias por leer nuestros contenidos. Si deseas recibir el mail diario con las noticias de ZENIT puedes suscribirte gratuitamente a través de este enlace.
