(ZENIT Noticias – Center for Family and Human Rights / Nueva York, 08.02.2026).- La ONU se dispone a definir nuevos «delitos de género» en el derecho penal internacional. Las naciones occidentales quieren que estos incluyan la oposición al aborto y a las cuestiones LGBT por parte de líderes políticos y posiblemente de la población civil.
La mayoría de los países occidentales quieren que el término «género» en un nuevo tratado de la ONU sobre crímenes de lesa humanidad no se defina para incluir el género como construcción social y las cuestiones de identidad sexual y de género. También quieren que se incluyan en el tratado una serie de nuevos crímenes de género, como el «apartheid de género» y la «violencia reproductiva».
La Santa Sede y países tradicionales, principalmente de Asia y África, se opusieron a esta iniciativa en un comité especial de la Asamblea General que se reunió durante las últimas dos semanas de enero 2026 para debatir un borrador preliminar del tratado. Insistieron en la necesidad de definir el género para evitar que el derecho penal internacional se utilice como arma contra los conservadores.
Los países tradicionales advirtieron que el nuevo tratado convertiría en un posible delito internacional toda oposición a los derechos feministas, homosexuales y transgénero. Esto incluye el apoyo a leyes y políticas que protegen el matrimonio y la familia natural, cualquier limitación a los derechos de las personas homosexuales y transgénero, y la desigualdad para las mujeres, medida mediante cuotas.
Aunque la mayoría de los debates preliminares se celebraron a puerta cerrada, varias intervenciones se publicaron en el sitio web del comité.
El último día del comité, un delegado iraquí pronunció una contundente declaración a favor de la familia en nombre de varias naciones islámicas. Argumentó que una definición imprecisa de género socavaba la familia tal como se define en el derecho internacional. Afirmó que la «familia nuclear, compuesta por dos cónyuges de sexos opuestos y su eventual filiación», era una «experiencia humana universal» y que tenía «carácter positivo y legal» en el derecho internacional. Por esta razón, el género solo podía entenderse como referencia a los dos sexos biológicos, masculino y femenino.
La delegación de México, firmemente pro-LGBT, intentó de inmediato, sin éxito, eliminar la declaración iraquí del acta. Las delegaciones que se sumaron a la declaración fueron Argelia, Bahréin, Egipto, Irán, Jordania, Kuwait, Libia, Omán, Pakistán, Qatar, Arabia Saudita, Sudán, Siria, Túnez y Yemen.
La delegación de Burundi criticó la decisión de la Comisión de Derecho Internacional, que preparó el proyecto inicial del tratado, de omitir una definición de género, ya que podría provocar “una aplicación politizada y una incertidumbre jurídica”.
Burundi solicitó que si se mantiene el término “género” en el tratado, éste debe “definirse clara y expresamente como referido exclusivamente a los dos sexos, masculino y femenino, y que se excluya explícitamente cualquier interpretación más amplia o evolutiva”.
Burundi también se opuso a la creación de nuevos delitos de género, como el «apartheid de género», por ser un concepto demasiado vago para su uso en el derecho penal. «Si bien condenamos rotundamente todas las formas de discriminación y desigualdad histórica contra las mujeres, no todas las desigualdades alcanzan la categoría de crímenes de lesa humanidad».
La delegación de Namibia rechazó la justificación de la Comisión de Derecho Internacional para eliminar la definición de género. La comisión citó las recomendaciones no vinculantes y el trabajo de los mecanismos de derechos humanos de la ONU y de la Fiscal de la CPI, que establecen nuevas obligaciones para reconocer el género como una construcción social, incluidas las cuestiones de orientación sexual e identidad de género, en el derecho internacional.
La declaración de Namibia indicó que se trataba de documentos ambiguos, procedentes de mecanismos que no eran vinculantes ni fidedignos y, por lo tanto, no podían proporcionar la claridad y certeza jurídicas necesarias en el derecho penal. Namibia afirmó que el nuevo tratado debería seguir utilizando la definición precisa de género, como masculino y femenino, del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional.
El debate tuvo lugar en el comité preparatorio de la Asamblea General, encargado de organizar la conferencia diplomática que se prevé negocie y adopte el nuevo tratado en 2029. El siguiente paso es que las delegaciones preparen enmiendas por escrito para su presentación antes del 30 de abril de este año. El comité preparatorio debe decidir el reglamento y las fechas finales de las conferencias diplomáticas antes del 15 de abril de 2027.
Otros países que pidieron conservar la definición de género del Estatuto de Roma en el nuevo tratado fueron Argentina, Argelia, Burkina Faso, Camerún, Egipto, Gambia, Ghana, la Santa Sede, Hungría, Irán, Malasia, Nigeria, la Federación Rusa, Senegal, Turquía y otros. Países europeos y nórdicos, además de Canadá, Australia, Nueva Zelanda, México y Colombia, se mostraron a favor de eliminar la definición.
Traducción del original en lengua inglesa bajo responsabilidad del director editorial de ZENIT.
Gracias por leer nuestros contenidos. Si deseas recibir el mail diario con las noticias de ZENIT puedes suscribirte gratuitamente a través de este enlace.
