Anna Claire Flowers
(ZENIT Noticias – IFS / Estados Unidos, 30.01.2024).- El libro de Melissa Kearney “The Two-Parent Privilege” causó sensación entre economistas y responsables políticos en los últimos meses de 2023. En entrevistas de podcast y mesas redondas, una pregunta que enfrentó constantemente a Kearney fue: «¿Qué tiene que ver el declive de la religión con el declive del matrimonio?».
Era una pregunta que la propia Kearney dijo que no estaba preparada para responder, ya que el libro se centraba en la relación empírica entre los padres solteros y los resultados socioeconómicos de sus hijos. Aun así, la pregunta es real y pertinente. ¿Cuál es el papel de la religión en el apoyo a los hogares estables e incluso, me atrevería a decir, en la imposición del compromiso?
Clara Piano y yo abordamos esta cuestión en nuestro documento de trabajo «¿Tres para casarse? El papel de las autoridades religiosas en el matrimonio». A lo largo de la historia, las organizaciones religiosas han supervisado la regulación y el cumplimiento de los contratos matrimoniales, y todavía hoy el matrimonio religioso tiene un significado y unas responsabilidades distintas de los contratos matrimoniales supervisados únicamente por el Estado. Aislar el efecto de una tercera parte matrimonial es difícil porque es probable que las parejas religiosas difieran en márgenes inobservables de las que no lo son. En nuestro trabajo, nos centramos en la era soviética, un periodo en el que el matrimonio religioso estaba prohibido, para comparar los resultados matrimoniales en los casos en los que hay y no hay un tercero religioso.
Tras la Revolución bolchevique en Rusia, la religión organizada fue sustituida inmediatamente por la promoción del ateísmo científico. Durante siglos antes de la Revolución, el matrimonio era un asunto religioso, pero en 1917, los bolcheviques promulgaron dos decretos relativos al matrimonio: en primer lugar, las ceremonias religiosas debían sustituirse por el registro civil y, en segundo lugar, ahora se permitía el divorcio unilateral. En lugar de jurar lealtad al otro bajo Dios, los novios, vestidos de rojo, se comprometían a aumentar la producción del Estado. En los años siguientes, el Partido alteraría aún más los asuntos familiares legalizando el aborto, eliminando la categoría legal de «hijo ilegítimo» (una etiqueta que históricamente fomentaba la monogamia y la inversión de los padres) y prohibiendo la herencia.
¿Alteraron estos cambios en las leyes y las formalidades la realidad vivida por las parejas casadas en la Unión Soviética? Nuestros hallazgos sugieren que sí: demostramos que la supresión de las autoridades religiosas redujo la fertilidad y aumentó las tasas de divorcio tanto a lo largo del tiempo como dentro de las regiones de la U.R.S.S. expuestas a mayores grados de represión religiosa. Las mujeres y los niños sufrieron; el período inmediatamente posterior a los nuevos decretos matrimoniales se recuerda como años de «divorcio de postal». La facilidad del divorcio permitía a los hombres cambiar de esposa a su antojo, dejando en la calle a mujeres abandonadas y a unos 9 millones de niños hambrientos y sin sustento. En el documento, ofrecemos una explicación basada en la teoría de juegos de por qué un matrimonio no forzado llevaría a un comportamiento que crea un hijo pero desalienta la fidelidad.
Las distintas regiones que se convirtieron en Repúblicas Socialistas Soviéticas presentaban diferentes tradiciones religiosas cuya implicación en el matrimonio es visible en los datos sobre divorcio y fertilidad. Para los de tradición ortodoxa rusa, el sacerdote desempeñaba un papel fundamental a la hora de orientar a la pareja sobre el pacto matrimonial y sus características. Aunque todas las organizaciones religiosas fueron objeto de ataques, la eliminación (y ejecución generalizada) de los sacerdotes ortodoxos rusos dejó un vacío en el apoyo y la orientación de una pareja casada. Las regiones que salieron mejor paradas fueron las de herencia musulmana. Las Repúblicas Socialistas Soviéticas musulmanas habían confiado durante generaciones en los miembros de la familia extensa para hacer cumplir los acuerdos matrimoniales, por lo que experimentaron menos trastornos cuando entró en vigor la prohibición del matrimonio religioso. El divorcio fue menor y la fertilidad mayor en estas repúblicas (las tasas de divorcio se muestran en la Figura 4).
La literatura económica enmarca a las organizaciones religiosas como empresas que prestan una serie de servicios a sus miembros. Uno de ellos es la provisión y el cumplimiento de contratos matrimoniales. Identificamos al menos tres formas de hacerlo. En primer lugar, los intermediarios religiosos definen un conjunto de obligaciones para cada cónyuge que proporciona estabilidad a las expectativas entre los cónyuges. En segundo lugar, los intermediarios religiosos ofrecen asesoramiento, mediación u otros servicios para resolver los desacuerdos entre los cónyuges. A menudo, han recibido formación específica para estas tareas, lo que aumenta el valor del servicio religioso. Por último, las creencias religiosas y los intermediarios establecen los límites de la relación entre la pareja, sus familias y la sociedad en general.
La pieza que faltaba en la política soviética presente en el matrimonio religioso eran terceros especializados en hacer cumplir el contrato matrimonial. En respuesta al caos social y al descenso de las tasas de natalidad que se produjeron después de 1917, la política familiar soviética se orientó hacia la promoción de la fertilidad y la disuasión del divorcio. A partir de 1936 y hasta 1944, el Partido publicó nuevas directrices para el matrimonio que aumentaban el precio monetario y temporal del divorcio, e intentó fomentar la fertilidad ofreciendo subsidios mensuales a las mujeres con cuatro o más hijos. Sin embargo, con unas tasas de divorcio que seguían superando el 10% en 1944, el Partido fue incapaz de lograr nada parecido a la estabilidad matrimonial que mostraban las generaciones anteriores de matrimonios ortodoxos rusos o los modelos contemporáneos de las Repúblicas Socialistas Soviéticas musulmanas.
Una conclusión importante de este estudio es que la religión no puede excluirse de las conversaciones sobre la promoción del matrimonio y la formación de la familia. No es sorprendente que las tasas de divorcio aumentaran y la fertilidad disminuyera en la Unión Soviética tras la legalización del divorcio unilateral y el aborto. Lo que sí resulta más desconcertante es el hecho de que la Unión Soviética no pudiera invertir estas tendencias, a pesar de los esfuerzos legales realizados para incentivar la permanencia en el matrimonio y la procreación. Las dificultades a las que se enfrentó el Estado para fomentar el matrimonio y la procreación son un reflejo de las que afrontan otros países con historias comunistas, así como los países occidentales en la actualidad.
En Estados Unidos, aunque no ha habido un ataque directo a la religión como fundamento de instituciones sociales como el matrimonio, hemos experimentado un claro descenso de la participación religiosa y un rechazo generalizado de los compromisos familiares motivados por la fe. El drástico descenso de la participación religiosa, la estabilidad matrimonial y la fertilidad entre los estadounidenses refleja las tendencias observadas en la Rusia soviética. Un denominador común es el menor número de matrimonios forzados, apoyados y guiados por líderes y comunidades religiosas.
Al principio de la lista de medidas de Melissa Kearney para abordar el problema de los hogares monoparentales está «trabajar para restaurar y fomentar la norma de hogares biparentales para los niños». Kearney entiende que esto incluye un amplio abanico de mecanismos sociales, como el gobierno, la educación y, probablemente, las organizaciones religiosas. Nuestras conclusiones sobre las políticas de la era soviética sugieren que las organizaciones religiosas y los miembros de la familia desempeñarán el papel más crucial en la recuperación de esta norma, ya que se han probado otros mecanismos con escaso éxito. La religión es sumamente importante para determinar el destino de los matrimonios, y si se abandona este mecanismo, nuestra sociedad tendrá dificultades para encontrar un medio de imposición, motivación, orientación y apoyo que sea comparable.
Anna Claire Flowers es becaria de doctorado del Mercatus Center y becaria de posgrado del Programa F.A. Hayek de Estudios Avanzados en Filosofía, Política y Economía. Traducción del original en lengua inglesa realizada por el director editorial de ZENIT.
