(ZENIT Noticias / Vaduz, 15.09.2026).- Dos de los estados más pequeños de Europa se enfrentan a uno de los debates morales más trascendentales del continente, pero las opciones políticas que se presentan en Andorra y Liechtenstein son muy diferentes.
En Andorra, el gobierno afirma que pretende despenalizar el aborto antes de las elecciones parlamentarias de abril de 2027, incluso si no se alcanza un acuerdo con la Santa Sede. En el vecino Liechtenstein, por su parte, el parlamento aprobó por un estrecho margen una propuesta para legalizar el aborto durante las primeras 12 semanas de embarazo, pero el príncipe heredero ha indicado que tiene la intención de bloquearla.
Ambos casos comparten una característica singular: ambos países tienen mayorías católicas y estructuras constitucionales en las que la Iglesia o un jefe de Estado católico conserva un papel institucional. Sin embargo, ilustran dos maneras muy diferentes en que las cuestiones del aborto, la autoridad política y la conciencia pueden confluir.
La estructura constitucional de Andorra hace que su debate sea particularmente singular. El pequeño principado pirenaico tiene dos jefes de Estado: el presidente de Francia y el obispo católico de Urgell. El actual obispo, Josep Lluís Serrano Pentinat, funge como copríncipe junto al presidente francés, Emmanuel Macron.
Esta situación ha convertido el aborto en algo mucho más que una simple cuestión legislativa.
El primer ministro Xavier Espot declaró el 8 de septiembre que su gobierno aspira a aprobar una ley que despenalice el aborto para abril de 2027. Asimismo, reconoció que las conversaciones con la Santa Sede continuarían, pero dejó claro que el gobierno espera que el Parlamento finalmente actúe.
El contenido exacto de la propuesta aún no se ha publicado. Informes procedentes de Andorra sugieren que podría adoptar un enfoque más restrictivo que la legalización total: se podrían eliminar las sanciones penales para las mujeres que se sometan a un aborto en el país, mientras que el aborto en sí seguiría siendo formalmente ilegal y los profesionales médicos podrían seguir enfrentándose a responsabilidad penal.
La incertidumbre que rodea a la legislación se ve reforzada por la delicadeza de la cuestión institucional. Según la legislación andorrana, una ley solo requiere la firma de uno de los dos copríncipes para entrar en vigor, una responsabilidad que generalmente recae en el copríncipe francés en asuntos políticamente controvertidos. Espot ha declarado que el gobierno quiere que sus negociaciones con la Santa Sede garanticen que cualquier decisión que tome el parlamento no desestabilice el sistema institucional del país.
El tema lleva años en discusión. Funcionarios del Vaticano y de Andorra mantuvieron negociaciones durante el pontificado del Papa Francisco, incluyendo reuniones con el Cardenal Pietro Parolin y el Arzobispo Paul Gallagher, alto diplomático de la Santa Sede. En 2023, Parolin describió la cuestión del aborto como excepcionalmente delicada y que requería discreción y sabiduría. En junio de este año, funcionarios andorranos anunciaron que el marco técnico y filosófico de la propuesta estaba completo, si bien las negociaciones sobre sus consecuencias institucionales seguían sin resolverse.
La llegada del nuevo obispo de Urgell también ha modificado sutilmente el tono. Serrano, en su primer discurso público como obispo en mayo, enfatizó la necesidad de diálogo y apoyo para las mujeres que se enfrentan a situaciones difíciles relacionadas con el aborto. Su predecesor, Joan-Enric Vives, había adoptado una postura institucional mucho más dura y había indicado que no podía promulgar legislación contraria a la doctrina católica.
Este contraste es significativo porque la postura de la Iglesia sobre la santidad de la vida humana no nacida no ha desaparecido simplemente con un cambio de tono. Más bien, el debate andorrano demuestra la dificultad de traducir una convicción religiosa en política pública cuando un obispo ocupa simultáneamente un cargo constitucional.
El tema ha adquirido una resonancia europea adicional gracias a las reflexiones del Papa León XIV sobre la responsabilidad cristiana en la vida pública. En un discurso dirigido a políticos franceses en 2025, argumentó que el cristianismo no puede reducirse a la devoción privada y les dijo a los funcionarios públicos que hay momentos en que deben tener el valor de decir no cuando la verdad está en juego. Estas declaraciones no se referían específicamente a Andorra, pero proporcionan un marco más amplio para comprender la tensión entre la responsabilidad política, la convicción cristiana y la libertad de conciencia.
Liechtenstein presenta un escenario institucional notablemente diferente. El 2 de septiembre, su parlamento votó 13-12 a favor de una propuesta que permitiría el aborto hasta la semana 12 de embarazo. Posteriormente, los legisladores rechazaron, por el mismo margen de 13-12, una propuesta para someter la medida a referéndum.
La iniciativa se originó fuera del parlamento. Una campaña de dos meses que finalizó en julio recogió 4.970 firmas, aproximadamente una cuarta parte de las personas con derecho a participar en el proceso político del país. Solo se requerían 1.000 firmas para que la iniciativa llegara al parlamento. Entre sus demandas figuraban la despenalización del aborto antes de las 12 semanas, la eliminación de las restricciones a la información sobre el aborto y la cobertura de los costos del aborto por parte del seguro médico. Una iniciativa similar fracasó en 2011, cuando los votantes la rechazaron por más del 52%.
Sin embargo, la aprobación parlamentaria podría no ser suficiente. El príncipe Alois, quien ejerce las funciones de jefe de Estado desde 2004 en nombre de su padre, el príncipe Hans-Adam II, tiene seis meses para decidir si sanciona la legislación. Si no lo hace antes de la fecha límite de marzo de 2027, se considerará rechazada. Alois ya ha indicado públicamente que vetaría la medida, invocando lo que describió como el derecho fundamental a la protección de la vida.
Una vez más, la cuestión de la conciencia entra en juego en la política constitucional, aunque a través de un jefe de Estado hereditario en lugar de un obispo.
La Iglesia Católica en Liechtenstein se ha opuesto explícitamente al cambio propuesto. El administrador apostólico Benno Elbs ha argumentado que el niño por nacer posee una dignidad intrínseca e inalienable desde el comienzo de la vida y, por lo tanto, merece protección. Pero su intervención también ha hecho hincapié en las circunstancias que rodean a las mujeres y las familias.
Su argumento no se limita a prohibir el aborto. Ha abogado por una sociedad en la que las mujeres y las parejas no se sientan abandonadas y en la que elegir la vida sea realmente posible.
Liechtenstein presenta una contradicción particularmente llamativa en este sentido. El país lleva varios años sin un hospital de maternidad propio, lo que obliga a las mujeres a viajar al extranjero para dar a luz. Elbs ha cuestionado la lógica de debatir cómo facilitar el aborto a nivel nacional cuando las mujeres ya deben cruzar fronteras para recibir atención obstétrica. Su propuesta más amplia es la de una sociedad en la que cada niño sea bienvenido y las madres y los padres reciban el apoyo práctico necesario para cuidar de sus hijos.
Este enfoque también distingue la postura católica de una interpretación puramente punitiva de la política provida. La Iglesia sostiene que la protección de la vida implica tanto al niño por nacer como las condiciones sociales en las que las madres y las familias toman decisiones difíciles. El apoyo al embarazo, la atención médica, la vida familiar y la seguridad económica se convierten en parte del argumento moral, en lugar de ser una consideración secundaria.
La dimensión constitucional evoca un episodio europeo anterior que sigue siendo inusualmente relevante hoy en día. En 1990, el rey Balduino de Bélgica se negó a firmar la ley que liberalizaba el aborto, alegando que hacerlo violaría su conciencia y socavaría el respeto por la vida humana vulnerable. El gobierno finalmente lo declaró temporalmente incapacitado para reinar, promulgó la ley y lo restituyó en el trono días después.
En 2024, el Papa Francisco anunció que abriría la causa de beatificación de Balduino, situando la confrontación del antiguo rey con la legislación sobre el aborto dentro de un debate claramente católico sobre la conciencia y la responsabilidad pública.
Andorra y Liechtenstein obviamente no son Bélgica. Sus poblaciones, constituciones y circunstancias políticas son diferentes. Tampoco se trata simplemente de una repetición de los sucesos de 1990.
Pero juntos demuestran que el aborto sigue siendo capaz de poner a prueba los límites entre la conciencia personal, las mayorías democráticas, la convicción religiosa y la autoridad constitucional, incluso en países lo suficientemente pequeños como para ser considerados una nota a pie de página en la política europea.
En Andorra, el gobierno busca un compromiso que permita el cambio legislativo sin romper su extraordinaria relación con la Santa Sede y el obispo que comparte la jefatura del Estado. En Liechtenstein, una estrecha mayoría parlamentaria se ha inclinado por la legalización, mientras que el jefe de Estado parece dispuesto a impedirlo.
Por lo tanto, la cuestión de fondo en ambos casos va más allá del destino de un proyecto de ley en particular. La cuestión radica en si el ordenamiento jurídico europeo, cada vez más secular, puede dar cabida a los ciudadanos y funcionarios públicos que consideran la protección de la vida no nacida no solo como una creencia religiosa privada, sino como una cuestión de dignidad humana fundamental.
Gracias por leer nuestros contenidos. Si deseas recibir el mail diario con las noticias de ZENIT puedes suscribirte gratuitamente a través de este enlace.
Publicaciones relacionadas:
León XIV perfecciona la misión de la Academia Pontificia para la Vida
1 de cada 4 estadounidenses a favor del aborto en todas las circunstancias: datos revelan una nación que aún busca el consenso
La hermana Paulina Melite: el “David contra Goliat” de la causa pro vida en India y su impresionante trabajo
¿Mueren más mujeres en donde se aprueban leyes pro vida? Lo que dice un estudio
