Por: Simone Varisco
(ZENIT Noticias – Caffe Storia/ 12.03.2022).- Entre Rusia y Ucrania hay una nueva guerra, pero también el recuerdo de las páginas más trágicas del pueblo judío. En el fondo, la Unión Europea y la OTAN. E Israel. ¿Genocidio en Ucrania? «Una brecha absolutamente imposible». ¿La crisis de las exportaciones? «Debemos tener cuidado con las posibles repercusiones, también en Egipto». ¿Consideraciones geopolíticas? «Rusia es la dueña de Siria. El interés de Israel es ante todo su propia defensa y supervivencia». Una entrevista con Sergio DellaPergola.
***
Desde los primeros momentos del ataque de Rusia a Ucrania, se han evocado páginas dramáticas de la historia del pueblo judío y de todos nosotros. Pero también un posible papel de mediación de Israel. Narraciones en los pliegues, que corren el riesgo de ser silenciadas. Hablo de ello con Sergio DellaPergola, profesor emérito de la Universidad Hebrea de Jerusalén, galardonado con el Premio Marshall Sklare en 1999, comendador de la Orden de la Solidaridad Italiana desde 2005, oficial de la Orden de la República Italiana desde 2006, galardonado con el Premio Michael Landau en 2013. Nacido en Trieste y criado como niño refugiado en Suiza, luego en Milán y graduado en Pavía, hoy se le considera el mayor experto en la población judía mundial, tanto israelí como de la diáspora.
El profesor DellaPergola, refiriéndose a los motivos del ataque a Ucrania, el presidente ruso Putin habló de «genocidio» en el Donbass y de la necesidad de «desnazificar» Ucrania. En su opinión, ¿hay motivos para estas elecciones lingüísticas?
No, en absoluto. Putin ha sorprendido un poco a todo el mundo, ciertamente a mí, con decisiones y declaraciones que desgraciadamente muestran una pérdida total de contacto con la realidad e incluso delirio, en algunos aspectos. Es muy preocupante a la luz de los trágicos recuerdos que tenemos en Europa de figuras similares, que tras muchos años en el poder llegaron a cometer masacres y locos actos de genocidio. Putin sigue en cierto modo esta pauta. Es alguien que lleva muchos años en el poder y que, como suele ocurrir, pierde el contacto con la realidad.
En el Donbass hay minorías rusas o rusoparlantes muy fuertes y, por cierto, la población judía de esa región es más rusoparlante que ucraniana. Sería concebible un discurso de hegemonía cultural: en el sentido de que, supongamos, dentro de sus propias fronteras Ucrania quiera imponer la presencia del Estado ucraniano y su cultura, donde hay minorías de otra lengua o cultura. El problema de las minorías en los Estados multiculturales es bien conocido. Sin embargo, de aquí a hablar de genocidio hay una distancia absolutamente imposible, es una retórica política que simplemente pretende justificar una intervención armada para establecer un dominio que nada tiene que ver con la cultura.
El deseo de dominio es muy claro, incluso ha surgido explícitamente: la reconstrucción de una nueva versión de la Unión Soviética, es decir, la reincorporación de las repúblicas que se convirtieron en estados independientes en el 91. Ucrania, partes de Georgia, Moldavia y la delgada franja territorial de Transnistria, por no hablar de lo que pueda ocurrir en Kazajistán. Luego, Bielorrusia, que es de hecho un estado satélite, casi una parte integral de Rusia, con la figura bastante grotesca de Lukashenko.
Más preocupante es la posible situación de los Estados bálticos, entretanto incorporados a la Unión Europea y a la OTAN. Pero lo que ya ha ocurrido, y es muy grave, es la anexión de Crimea, que pasó con bastante tranquilidad hace años y fue un poco la prueba del juego. Como siempre, la justificación de los que atacan es que han sido atacados de alguna manera. Es en parte paranoia y en parte política. Es una reminiscencia muy siniestra de la política de Hitler: primero las anexiones, luego la demanda de «espacio vital» y finalmente un ataque militar. Queda por ver si la otra parte -Occidente, la OTAN, la Unión Europea- está dispuesta o es capaz en el momento necesario de contrarrestar una reacción militar y desencadenar un conflicto mundial.
¿Cuántos judíos hay hoy en Ucrania?
Hay que ponerse de acuerdo en las definiciones. Todas las cifras son correctas, pero hay que entender a quién se refieren. En pocas palabras, hay una población judía propiamente dicha, los que se identifican como judíos y ya está. En la actualidad, se calcula que hay unas 45.000 personas en Ucrania, sin contar los varios miles que se desplazan desde Israel, con un trabajo allí y otro en Ucrania, y una doble vivienda. El número de judíos propiamente dicho ha disminuido drásticamente desde 1990 tras la emigración de cientos de miles de personas, principalmente a Israel, pero también a Alemania, Estados Unidos, Canadá, Australia y otros países.
Luego están los datos que se pueden construir en torno a la Ley de Retorno. Se trata del instrumento jurídico israelí que concede el derecho a inmigrar a Israel y a recibir la ciudadanía y todos los derechos conexos no sólo a quienes son judíos, sino también a los hijos o nietos de judíos, a los novios, sin ser necesariamente judíos a título personal. Esto amplía enormemente el círculo, incluso hasta 200.000 personas. Cifras más altas, incluso hasta medio millón, son irreales.
¿Cuál es la situación de la minoría judía en Ucrania?
Ucrania tiene un pasado bastante trágico de graves atentados contra la comunidad judía, especialmente en la década de 1920, con decenas de miles de víctimas. Ciertamente, Ucrania no es el terreno más fértil para la presencia judía y sigue caracterizándose por fuertes prejuicios antisemitas. El 90% de los judíos abandonaron Ucrania en cuanto se abrieron las fronteras.
A lo largo de los años se ha producido una mayor democratización en el país, a pesar del conflicto entre los dos bandos, los prooccidentales y los prorrusos. También hay que decir que la mayoría de la población judía al principio del conflicto se encontraba en la zona más oriental, bajo influencia rusa. Los judíos que se quedaron fueron los mejor integrados. Este es el caso de Zelensky: cuando una persona llega a la Presidencia de la República se compromete a quedarse, no a emigrar. Como él, los que tienen un buen papel en la sociedad y se consideran -se consideran- bastante satisfechos de ser judíos en Ucrania.
Zelensky procede de una familia judía, pero el Primer Ministro en funciones hasta hace unos años, Groysman, también tenía vínculos personales con el judaísmo. ¿Podemos hablar de un protagonismo sin precedentes, de una nueva página en la historia de Ucrania?
Es imposible pensar en un protagonismo. Bueno, a cualquiera que se dedique a la política le afecta el protagonismo, es un rasgo de carácter (risas). Pero en este caso se trata simplemente de un fenómeno social, de procesos ascendentes normales. En la política, en el mundo académico, en la industria. Atestigua, sí, un cierto proceso de integración en la minoría judía, pero no más que eso.
Israel es quizá el único país occidental -contando con el conjunto de países occidentales- que puede presumir de tener relaciones privilegiadas tanto con Moscú como con Kiev, tanto por razones históricas como geopolíticas y económicas. Un papel que ahora le resulta incómodo y que quizá le impida adoptar una postura más dura ante la iniciativa militar rusa. Pero, al mismo tiempo, el canal abierto con ambas partes sugiere que el gobierno de Bennett podría desempeñar un papel en las conversaciones de paz. ¿Cómo lo ves?
Sin duda, esto es cierto. Mientras tanto, hay cientos de miles de personas en Israel que son de origen ucraniano y ruso, juntos son el grupo étnico-cultural relativamente más grande en Israel. Hay un vínculo que también es familiar y de continuidad de las relaciones con las personas. Además, hay varios factores.
En primer lugar, el hecho de que Rusia y Ucrania son fuertes exportadores de materias primas y materiales y también grandes compradores. Israel importa una enorme cantidad de trigo, al igual que muchos otros países, especialmente Egipto. Me preocupa el hecho de que Egipto importe el 70% de su trigo de Ucrania: en el momento en que se detenga la importación, el precio del pan subiría y esto podría significar una revolución en Egipto. Hay que tener cuidado con estos posibles contratiempos. Pero también hay carbón y otras fuentes de energía, que sostienen la industria tecnológicamente avanzada de Israel. Un conflicto de este tipo entre dos países es un problema económico para Israel, que en perspectiva provoca un aumento de precios, hasta cierto punto grave, y que podría tener alguna reacción política.
También hay que tener en cuenta la relación entre Israel y Rusia únicamente. Rusia es actualmente la dueña de Siria y a este nivel el interés de Israel es principalmente su propia defensa y supervivencia, mirando sus propias fronteras. Siria es el canal terrestre a través del cual los suministros de Irán llegan al Líbano y alimentan a Hezbolá. Para Israel es una prioridad militar y de seguridad, en la medida en que Rusia tiene una fuerte posición de control en Siria, por ejemplo del espacio aéreo. Nosotros pensamos: Israel ha llevado a cabo varias operaciones áreas y repetidos bombardeos contra bases militares iraníes en Siria y puntos de logística en el suministro de armamento a Hezbolá. Esto se hizo en parte con la aquiescencia silenciosa y la no intervención de la fuerza aérea rusa que está en Siria.
Hubo una larga conversación al respecto entre el Primer Ministro Bennett y Putin durante la visita del primero a Moscú y se encontró una especie de modus vivendi que permite a Israel seguir limitando las pérdidas y los daños, que los hay, incluso en la explosiva situación de la frontera norte. Así pues, aunque el corazón de Israel está dirigido a Ucrania, su cabeza también mira hacia Moscú. Se trata de un gran dilema que hay que resolver de alguna manera.
En ese momento, Bennett ya había propuesto a Putin una mediación, que fue rechazada de plano. Ahora Zelensky propone la mediación. Si Putin lo acepta, lo cual es poco probable, Israel podrá desempeñar un papel útil, pero desde luego no podrá tomar iniciativas por sí solo y resolver el problema. En la ONU, Israel votará en contra de Rusia, por supuesto, pero lo hará enviando a un representante de bajo rango diplomático para señalar algo, es decir, que no está involucrado en la primera línea de esta campaña, pero que sin embargo se reserva algunos cartuchos para el futuro.
¿Existe el riesgo de que Israel se encuentre como «Suiza» en este conflicto, también a nivel financiero, por ejemplo en el tema de las sanciones contra Rusia?
Existe ese riesgo, al menos en teoría. Incluso el cielo de Israel sigue abierto a los vuelos de todos. Al mantener relaciones con todos los países en conflicto, en cierto modo Israel deja una pequeña puerta abierta incluso al agresor.
No había pensado en la imagen de Suiza, que conozco perfectamente. Hay algo que podría llevarnos por ese camino. Por otra parte, no creo que Suiza haya sido el peor actor de la Segunda Guerra Mundial. Hubo peores actores, y en eso debemos centrarnos.
En mi opinión, el gran problema no es Israel, sino Occidente. La pregunta es: ¿existe Occidente? ¡Tres signos de interrogación! No está claro. Si Putin, en un acto irreflexivo, cruzara la frontera y entrara en conflicto con los Estados bálticos o Polonia, que son países de la UE y la OTAN, habría obligación de reaccionar. Biden lo dijo: un solo milímetro de estos territorios y tendremos que intervenir. ¿Pero quiere Europa intervenir? ¿Está Italia o cualquier otro país dispuesto a luchar por Estonia? Las respuestas no están claras para mí. Está en juego la propia existencia de la Unión Europea, una entidad que tiene sus propias fragilidades, y la propia existencia de la OTAN.
Entre los lugares atacados por la ofensiva rusa se encuentra la torre de televisión de Kiev. La estructura se encuentra cerca de Baby Yar, un lugar que simboliza el exterminio de más de 30.000 judíos durante la Segunda Guerra Mundial. El presidente ucraniano Zelensky se apresuró a señalar este «retorno» de la historia. Sin embargo, el ataque ruso no parece estar dirigido específicamente a los judíos. ¿O no? ¿Existe al menos cierta indiferencia hacia ciertos lugares simbólicos?
Baby Yar es el símbolo de una de las masacres más horrendas de la Segunda Guerra Mundial y, por tanto, uno de los mayores símbolos de la Shoah y de la destrucción de 6 millones de judíos. Es cierto que hay una proximidad física a la torre de comunicaciones y supongo que las fuerzas rusas querían atacarla. No creo que el monumento a Baby Yar fuera el objetivo. No creo que fue la intencionalidad, la intencionalidad me parece un poco excesiva. Pero el resultado de la acción, desde el punto de vista simbólico, es paradójico, colosal y nos lleva a estos paralelismos, que son bastante escalofriantes, si lo pensamos.
¿Pueden las comunidades judías desempeñar un papel en el futuro de Ucrania después del conflicto? ¿Un nuevo impulso hacia Europa, quizás? ¿Un freno a la pertenencia a la OTAN, si nos fijamos en la política de Israel? ¿Hay algún acuerdo, en este sentido, entre las comunidades judías de Ucrania?
Buscar un papel de la minoría judía en la gran política ha sido un grave error, a menudo combinado con una suposición de conspiración que debe ser condenada de raíz. La comunidad judía en Ucrania está culturalmente muy asimilada, muy integrada, por lo que no tiene ningún papel, salvo el individual, que puede tener más o menos éxito, véase Zelensky.
Sin embargo, hay algunas cosas que se pueden decir. El interés de la comunidad judía es una Unión Europea fuerte. Hay un interés por la armonía, la paz, la estabilidad, la circulación de ideas, personas y bienes. Le pongo un ejemplo: en el momento del Brexit, según las encuestas la mayoría de la comunidad judía británica votó en contra. En este sentido, es posible que la mayoría de los judíos de Ucrania estén, en principio, a favor de la asociación con la Unión Europea. Ciertamente, la Unión Europea es preferible a Rusia en términos de nivel socioeconómico y libertad. Rusia no es vista con amistad, en general, por su agresividad, los recuerdos del estalinismo, el Partido Comunista Soviético y la dictadura.
Sin embargo, ver una presencia judía como actor político en Ucrania está absolutamente fuera de lugar, sobre todo porque hay divisiones en su seno: elementos muy religiosos y no religiosos, elementos de derechas y de izquierdas, hay un poco de todo. No existe «el judío». Es un concepto antisemita. Hay judíos que tienen sus propias ideas, sus propias organizaciones, sus propios conflictos, aunque puede haber intereses comunes, que son los intereses de las personas libres, que prefieren la democracia a la dictadura.
Esta entrevista, originalmente realizada en italiano, ha sido traducida por el director editorial de ZENIT.
