Por: Kurt Mahlburg
(ZENIT Noticias – MercatorNet / Sidney, 11.06.2022).- La genderización de la justicia es el resultado más desafortunado, aunque quizás más inevitable, de los movimientos #MeToo y #BelieveAllWomen.
Esta semana, esas cruzadas de hashtags sufrieron un gran revés con un jurado de Virginia que otorgó al actor Johnny Depp 15 millones de dólares en daños y perjuicios por difamación de su ex esposa, Amber Heard, quien lo acusó falsamente de violencia sexual en un artículo de opinión del Washington Post de 2018.
En el juicio, que comenzó el 12 de abril y duró seis semanas, también se concedió a Heard 2 millones de dólares por una demanda de difamación en relación con las falsas declaraciones del abogado de Depp.
Como era de esperar, las reacciones en la prensa y en las redes sociales estuvieron divididas.
Incapaz de aceptar la victoria de Depp, Twitter publicó la noticia en su barra de «Qué está pasando» como «El jurado considera que Amber Heard y Johnny Depp fueron difamados tras un juicio de varias semanas». Los principales medios de comunicación fueron más honestos y reconocieron que Depp se impuso, aunque las protestas petulantes llenaron sus columnas de opinión.
Aunque los comentaristas obsesionados con el género pintaron el juicio de Johnny Depp como una victoria para los hombres y una pérdida para las mujeres, en realidad es una victoria para la justicia y una pérdida para la parcialidad.
Todas las mujeres que denuncian una agresión sexual deben ser tomadas en serio. Pero no todas esas mujeres deben ser creídas simplemente porque son mujeres. Este hecho es tan evidente como la afirmación de que no todos los blancos deben ser creídos cuando hacen acusaciones criminales contra los de una raza minoritaria.
La justicia sólo puede ser justa mientras los tribunales juzguen a los acusados como individuos y no como miembros de un colectivo.
Heard tenía la esperanza de que su género inclinara la ley a su favor. «Estoy aún más decepcionada por lo que este veredicto significa para otras mujeres», escribió en un comunicado tras el veredicto.
Depp, por su parte, agradeció que la justicia no tuviera en cuenta el género, y escribió en su declaración posterior al juicio: «Espero que mi búsqueda para que se diga la verdad haya ayudado a otros, hombres o mujeres, que se hayan encontrado en mi situación.»
La justicia femenina es ciega por una razón. El principio de que un acusado es inocente hasta que se demuestre su culpabilidad es lo que diferencia a la jurisprudencia occidental de la justicia de la mafia y de la corrupción características de otras épocas de la historia y de otras sociedades todavía hoy.
El caso de Amber Heard se tambaleó no por su género, sino por las pruebas sopesadas por el jurado. En declaraciones al New York Post, el ex juez californiano Halim Dhanidina -cuyos clientes han sido actores, directores y escritores- dijo que el jurado consideró que Heard era «o bien inauténtica, o bien sobreactuaba o no merecía empatía».
«Muchas de las señales emocionales de Heard en el estrado no coincidían con su testimonio», dijo Dhanidina al Post. «Se ponía muy apasionada en momentos extraños o hacía incómodos intentos de conectar con el jurado hablándoles directamente».
También parece haber perjudicado el caso de Heard el hecho de que no mantuviera su historia en orden, y que su alegación sobre que Depp tiró a su ex novia Kate Moss por unas escaleras fuera refutada por la propia Moss en el estrado.
Además, se filtraron grabaciones de audio en las que Heard instigaba a Depp a hacer pública la violencia mutua en su relación y «ver lo que el jurado y el juez piensan». «Díselo al mundo, Johnny, díselo, Johnny Depp, yo Johnny Depp, un hombre, yo también soy víctima de la violencia doméstica», se mofaba. «A ver cuánta gente te cree o se pone de tu lado».
A Heard se le cumplió su deseo, y el mundo lo recordará como el día en que casi atrapó al capitán Jack Sparrow.
¿Y ahora qué pasa con los trajes de woke que difaman de facto a Depp antes de que se conozca la demanda? En un caso clásico de cultura de la cancelación, Disney se deshizo de Depp de su franquicia de Piratas del Caribe ante la creciente ola de acusaciones de Heard.
Peor aún, la ACLU escribió el artículo de opinión del Washington Post para Heard, después de que ella prometiera pagarles 7 millones de dólares por sus problemas. Sin duda, tanto la ACLU como el WaPo se están preparando para emprender acciones legales.
Dios quiera que toda la saga sirva para un reinicio cultural de la justicia ciega y la presunción de inocencia.
Kurt Mahlburg es escritor y autor, y una voz emergente en Australia sobre la cultura y la fe cristiana. Le apasiona tanto lo filosófico como lo personal, aprovechando su experiencia como arquitecto graduado, profesor de primaria, misionero y pastor de jóvenes adultos. Desde 2018, Kurt ha sido el Editor de Investigación y Características en la Declaración de Canberra. También es escritor independiente y colaborador habitual en Spectator Australia, MercatorNet, Caldron Pool y The Good Sauce. Kurt habla con fluidez varios idiomas del sudeste asiático, es licenciado en Diseño, Educación y Divinidad, y es un ávido viajero y surfista. Tras haber crecido en las colinas de Adelaida, ahora reside en las playas del norte de Sidney con su esposa Angie. Juntos, se están preparando para realizar un voluntariado de larga duración en el sudeste asiático. Este artículo fue originalmente publicado en MercatorNet como “The Johnny Depp trial: A loss for #MeToo, but a win for blind justice”. La traducción del original en lengua inglesa realizado por el P. Jorge Enrique Mújica, LC, director editorial de ZENIT.
