(ZENIT Noticias / Washington, 17.03.2024).- La Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó el viernes 15 de marzo que los funcionarios públicos pueden ser responsables de violaciones a la libertad de expresión en las redes sociales al mismo tiempo que protegen los derechos de la Primera Enmienda de esos funcionarios cuando usan las redes sociales para fines privados. La corte emitió decisiones en los casos Lindke v. Freed y O’Connor-Ratcliff v. Garnier, ambos relacionados con la censura gubernamental en las redes sociales. Los abogados de la Alliance Defending Freedom (ADF) junto con el coaseor Brown Fox PLLC presentaron un escrito de “amicus curiae” en Garnier en agosto en nombre del Manhattan Institute, una fundación de investigación de políticas públicas sin fines de lucro con la misión de desarrollar y difundir nuevas ideas que fomenten la elección económica y la responsabilidad individual.
Los abogados de la ADF presentaron su escrito en apoyo a Christopher y Kimberly Garnier, dos padres del sur de California que fueron censurados y bloqueados por dos miembros de la junta escolar que usaban Facebook y Twitter para comunicar información gubernamental al público. Los padres demandaron por la violación de sus derechos de la Primera Enmienda. El escrito propuso un examen específico de los hechos que examinaría el propósito y la apariencia de las publicaciones de los funcionarios gubernamentales para determinar si cada publicación era pública o personal.
«Las redes sociales son la plaza pública moderna, y los funcionarios gubernamentales deben ser responsables cuando actúan en su capacidad pública para suprimir la expresión», dijo John Bursch, abogado principal y vicepresidente de defensa de apelaciones de la ADF. «Los funcionarios gubernamentales no pueden esconderse detrás de la tecnología para seleccionar qué puntos de vista se permiten en temas de interés público. Al mismo tiempo, los funcionarios gubernamentales retienen sus propios derechos de libertad de expresión para expresar sus puntos de vista personales. La Corte Suprema de los Estados Unidos reconoció acertadamente que los actores gubernamentales pueden ser responsables cuando el contenido y la función de sus interacciones en las redes sociales reflejan una acción gubernamental, al tiempo que protege la libertad de expresión de esos funcionarios cuando usan las redes sociales para fines privados».
En su decisión en el caso Freed, la corte dictaminó que una publicación en redes sociales califica como acción estatal cuando el funcionario «(1) poseía autoridad real para hablar en nombre del Estado, y (2) pretendía ejercer esa autoridad cuando hablaba en las redes sociales». Esa decisión evita que los funcionarios estatales eviten el escrutinio de la Primera Enmienda al participar en la censura gubernamental en sus cuentas personales. Al mismo tiempo, su enfoque matizado refleja el hecho de que «estos funcionarios también tienen derecho a hablar sobre asuntos públicos en sus capacidades personales». La corte explicó: «Para que ningún funcionario pierda ese derecho, es crucial que el demandante demuestre que el funcionario pretende ejercer la autoridad estatal en publicaciones específicas». Como resultado de esa decisión, la corte devolvió Garnier al Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito para que dictamine bajo el nuevo criterio establecido.
«Esta es una gran victoria para el intercambio libre y abierto de ideas», dijo Jeremy Tedesco, abogado principal y vicepresidente de compromiso corporativo de la ADF. «Las redes sociales dan a los estadounidenses la capacidad de acceder a la plaza pública en cualquier lugar, en cualquier momento, desde la palma de su mano. La Corte Suprema de los Estados Unidos respaldó la libertad de los funcionarios gubernamentales para usar las redes sociales para fines personales y la responsabilidad de esos mismos funcionarios cuando actúan en una capacidad oficial».
«Estoy gratificado de que la Corte adoptara por unanimidad el tipo de marco que abogamos en nuestro escrito», agregó Ilya Shapiro del Manhattan Institute. «Este es precisamente el estándar que los jueces necesitan para evaluar el uso de las redes sociales por parte de los funcionarios públicos».
«Brown Fox se complace con la decisión unánime de la Corte y particularmente con su adopción de un marco que protege a los ciudadanos comunes contra la censura gubernamental arbitraria y al mismo tiempo protege los derechos de los trabajadores gubernamentales para hablar libremente cuando lo hacen en sus capacidades personales», dijo Cort Thomas de Brown Fox PLLC. «Estamos orgullosos de haber colaborado con ADF y el Manhattan Institute en la defensa de un estándar que en última instancia sigue de cerca el marco adoptado por la Corte».
Gracias por leer nuestros contenidos. Si deseas recibir el mail diario con las noticias de ZENIT puedes suscribirte gratuitamente a través deeste enlace.
