G.S.
(ZENIT Noticias – TerraSantaNet / Jerusalén, 08.12.2024).- Dos tribunales internacionales separados -vale la pena subrayarlo, porque hay confusión incluso en muchos medios de comunicación- se están ocupando de lo que sucedió y está sucediendo en la Franja de Gaza y sus alrededores desde el 7 de octubre de 2023.
La Corte Internacional de Justicia
La primera de las dos, por orden de creación, es la Corte Internacional de Justicia, que tiene su sede en La Haya (Países Bajos) y forma parte del sistema de Naciones Unidas, del que son miembros casi todos los estados del mundo. Se trata de arbitrajes y disputas entre estados que quieren resolver sus desacuerdos basándose en la ley, en lugar de la fuerza. No le corresponde juzgar a los individuos ni sancionar conductas personales de relevancia criminal, ni siquiera las de los gobernantes. Este órgano judicial fue creado en 1946, como evolución de anteriores poderes judiciales internacionales y arbitrales que se remontan al siglo XIX. En diciembre de 2023, Sudáfrica abrió un caso contra Israel ante la Corte Internacional de Justicia acusando al Estado judío de violar, en la Franja de Gaza, la Convención para la Sanción y la Prevención del Delito de Genocidio que firmó en 1949. El proceso procesal El proceso aún está en curso y se espera que sea largo, pero mientras tanto el Tribunal ha ordenado a Israel, con tres fallos diferentes, que adopte medidas urgentes para evitar efectos genocidas.
La Corte Penal Internacional
El segundo tribunal es la Corte Penal Internacional, que no forma parte del sistema de la ONU, aunque tiene relaciones especiales con él. Este tribunal también tiene su sede en La Haya y aquí radica una de las razones de la frecuente confusión. Fue creado por un tratado internacional – el Estatuto de Roma – firmado por numerosos Estados en la capital italiana en 1998. El Tribunal juzga a personas (incluidos gobernantes o jefes militares) que tienen responsabilidad penal en las siguientes categorías de «muy grave y de relevancia internacional»: genocidio, crímenes contra la humanidad, crímenes de guerra, crimen de agresión. Para cada una de estas cuatro categorías, el Estatuto de Roma detalla las diversas conductas sancionables.
La Corte no procede si las personas acusadas de estos crímenes ya están acusadas de los mismos delitos ante los tribunales nacionales competentes.
Muchos Estados grandes y pequeños (por ejemplo, Estados Unidos, China, Rusia, India, Pakistán, Indonesia, Irán, Filipinas, Israel…) no se han adherido al Estatuto de Roma y, por tanto, no reconocen la jurisdicción de la Corte. A menudo, estos Estados cometen importantes y persistentes violaciones de los derechos humanos en su territorio, o tienen tropas en el extranjero implicadas en actos de guerra, que por su naturaleza pueden rayar en el comportamiento delictivo.
En teoría, los 124 Estados miembros del Estatuto de Roma deben implementar las leyes de la Corte Penal Internacional en su territorio. El realismo enseña, sin embargo, que al violar los compromisos solemnemente asumidos cuando se firmó el tratado, generalmente prevalecen consideraciones político-diplomáticas o la insuficiencia de los medios disponibles. Citemos sólo el caso más reciente: está pendiente una orden de detención emitida en La Haya contra el Presidente ruso Vladimir Putin y, sin embargo, el pasado 2 de septiembre fue recibido con todos los honores en la capital de Mongolia, país que adhiere al Estatuto de Roma y que, por lo tanto, habría tenido que proceder a su arresto o, al menos, considerarlo un huésped embarazoso e inoportuno…
La iniciativa palestina
En 2015, el Estado de Palestina también fue reconocido como miembro del Estatuto de Roma, que posteriormente (en 2018) pidió al Fiscal -órgano que representa la acusación ante la Corte Penal Internacional- que considerara los crímenes presuntamente cometidos en los últimos años en Territorios palestinos. En 2021, la fiscalía aceptó la solicitud palestina y declaró su competencia para investigar.
El verano pasado, refiriéndose sobre todo a lo ocurrido en Gaza el año pasado, el fiscal pidió al Tribunal que emitiera órdenes de detención internacionales contra varias personalidades consideradas procesables: los palestinos Ismail Haniyeh, Yahya Sinwar y Mohammed Diab Ibrahim Al-Masri (alias Deif), en la cima de Hamas, y los israelíes Benjamin Netanyahu y Yoav Gallant, respectivamente primer ministro y ministro de Defensa en el momento de los crímenes en disputa (Gallant fue derrocado del sexto gobierno de Netanyahu el pasado 5 de noviembre).
Una sección (o Sala) de este Tribunal anunció el 21 de noviembre de 2024 que había aceptado las solicitudes del fiscal y había dictado órdenes de detención contra las tres personalidades que aún estaban con vida. En realidad, es posible que Deif ya haya sido asesinado por las tropas israelíes, pero ante la falta de certezas sobre su muerte, el Tribunal ha decidido proceder contra él también.
Los crímenes atribuidos a Deif
En los dos comunicados de prensa difundidos para motivar las tres órdenes de detención, el Tribunal enumera las acusaciones y señala una serie de episodios concretos.
En esencia, sobre Mohammed Diab Ibrahim Al-Masri (Deif) escribe:
“La Cámara ha encontrado motivos razonables para creer que Deif, nacido en 1965, el máximo comandante del ala militar de Hamás (conocida como las Brigadas al-Qassam) en el momento de la conducta alegada, es responsable de los crímenes de lesa humanidad de asesinato, exterminio, tortura, violación y otras formas de violencia sexual, así como de los crímenes de guerra de asesinato, tratos crueles, tortura, toma de rehenes, ultraje a la dignidad personal, violaciones y otras formas de violencia sexual».
«La Sala – continúa – ha encontrado razones razonables para creer que Deif es penalmente responsable de los delitos antes mencionados por (i) haber cometido los actos conjuntamente y por medio de otros y (ii) haber ordenado o inducido la comisión de los delitos, y ( iii ) por no ejercer un control adecuado sobre las fuerzas bajo su mando y control efectivo. (…) La Sala concluyó además que existen motivos razonables para creer que los crímenes contra la humanidad son parte de un ataque generalizado y sistemático dirigido por Hamas y otros grupos armados contra la población civil de Israel.»
Los crímenes atribuidos a Netanyahu y Gallant
En cuanto a los gobernantes israelíes Benjamín Netanyahu y Yoav Gallant, el comunicado de prensa de la Corte es extenso. En resumen, las principales alegaciones son estas:
“La Sala consideró que existen motivos razonables para creer que ambos individuos han privado intencionada y conscientemente a la población civil de Gaza de bienes esenciales para su supervivencia, incluidos alimentos, agua, medicinas y suministros médicos. así como combustible y electricidad, desde al menos el 8 de octubre de 2023 hasta el 20 de mayo de 2024. Esta conclusión se basa en el papel de Netanyahu y Gallant al impedir la asistencia humanitaria en violación del derecho internacional humanitario y en no facilitar el rescate con todos los medios a su alcance. La Sala determinó que su conducta provocó la interrupción de la capacidad de las organizaciones humanitarias para proporcionar alimentos y otros bienes esenciales a la población necesitada de Gaza. Las restricciones antes mencionadas, junto con los cortes de electricidad y las reducciones en el suministro de combustible, también han tenido un grave impacto en la disponibilidad de agua en Gaza y la capacidad de los hospitales para brindar atención médica. La Sala también señaló que las decisiones de permitir o aumentar la asistencia humanitaria a Gaza eran a menudo condicionales. No se tomaron para cumplir las obligaciones de Israel en virtud del derecho internacional humanitario ni para garantizar que la población civil de Gaza recibiera un suministro adecuado de los bienes necesarios. En realidad, fueron una respuesta a presiones de la comunidad internacional o solicitudes de los Estados Unidos de América. En cualquier caso, los aumentos de la asistencia humanitaria no fueron suficientes para mejorar el acceso de la población a bienes esenciales».
«Además – continúa la motivación –, la Sala encontró motivos razonables para creer que no se podía identificar una necesidad militar clara ni otras justificaciones previstas por el derecho internacional humanitario para las restricciones impuestas al acceso de las operaciones de ayuda humanitaria. A pesar de las advertencias y llamamientos de, entre otros, el Consejo de Seguridad de la ONU, el Secretario General de la ONU, estados y organizaciones gubernamentales y la sociedad civil sobre la situación humanitaria en Gaza, sólo se ha autorizado una asistencia humanitaria mínima. A este respecto, la Cámara consideró el prolongado período de privación y la declaración del Sr. Netanyahu que vincula la suspensión de bienes esenciales y ayuda humanitaria a objetivos de guerra. Por lo tanto, la Cámara ha encontrado motivos razonables para creer que el Sr. Netanyahu y el Sr. Gallant tienen responsabilidad penal por el crimen de guerra de utilizar el hambre como método de guerra”.
Ciertas conductas militares en el terreno, por las consecuencias que han provocado en la población civil, pueden configurarse no sólo como crímenes de guerra sino también como crímenes contra la humanidad, entre ellos: el asesinato, de civiles -incluidos niños- que murieron por desnutrición y deshidratación; actos inhumanos, por dejar hospitales y personal sanitario en la Franja de Gaza sin los medicamentos y medios necesarios para operar y amputar pacientes sin anestesia; persecución, por privar al pueblo de Gaza de sus derechos fundamentales sobre la base de consideraciones políticas y/o nacionales.
Hasta el momento los cargos presentados por la Fiscalía para motivar y obtener órdenes de aprehensión. Cualquier juicio futuro ante la Corte Penal Internacional –si es que alguna vez se lleva a cabo– está, por el momento, por llegar.
Gracias por leer nuestros contenidos. Si deseas recibir el mail diario con las noticias de ZENIT puedes suscribirte gratuitamente a través de este enlace.
