(ZENIT Noticias / Washington, 27.02.2026).- Un nombramiento de alto nivel en una de las universidades católicas más emblemáticas de Estados Unidos no terminó con un despido formal, sino con una retirada tras semanas de creciente presión que expuso tensiones no resueltas entre la libertad académica, la identidad institucional y la supervisión episcopal.
El 26 de febrero, la administración de la Universidad de Notre Dame confirmó que la profesora Susan Ostermann no asumirá la dirección del Instituto Liu para Asia y Estudios Asiáticos, puesto que tenía previsto asumir en julio de 2026. La decisión, comunicada por la decana de la Escuela Keough de Asuntos Globales, Mary Gallagher, se presentó como una decisión de Ostermann de «no seguir adelante», más que como un cambio de postura institucional.
Sin embargo, el contexto deja pocas dudas de que la retirada se produjo tras una reacción negativa inusualmente intensa, tanto dentro como fuera del campus, centrada en si una universidad que se define explícitamente como católica puede confiar un papel de liderazgo a una defensora pública del aborto legal. Una controversia que se intensificó rápidamente
Notre Dame, fundada en el siglo XIX por la Congregación de la Santa Cruz, ocupa un lugar destacado en la vida católica estadounidense. Sus ambiciones académicas globales coexisten, a menudo con dificultades, con una declaración de principios que afirma su fidelidad a la doctrina católica. Este equilibrio se vio sometido a un intenso escrutinio cuando se anunció el nombramiento de Ostermann el 8 de enero.
Ostermann, profesora asociada de la Escuela Keough desde 2017 y especialista en gobernanza regulatoria en el sur de Asia, cuenta con un amplio historial de opiniones públicas que defienden el aborto como esencial para la libertad y el bienestar de las mujeres. En artículos de opinión y ensayos publicados en los últimos años, criticó la legislación provida, calificó de engañosos los centros de recursos para el embarazo y argumentó que las restricciones al aborto tienen sus raíces en el racismo y la supremacía blanca. También buscó enmarcar el aborto en el lenguaje del «desarrollo humano integral», un concepto central de la doctrina social católica.
Para los críticos, esto iba mucho más allá de un desacuerdo en el aula. Argumentaron que colocar a tal figura al frente de una institución académica equivalía a un respaldo institucional, o al menos a la normalización, de posturas fundamentalmente contrarias a la doctrina moral católica.
Intervención episcopal y presión de los donantes
El punto de inflexión llegó con la intervención de Kevin Rhoades, obispo local cuya diócesis incluye Notre Dame. En una declaración pública, calificó el nombramiento de «escándalo» y enfatizó que la cuestión no era el derecho de Ostermann a investigar o enseñar, sino su idoneidad para un puesto de liderazgo administrativo dentro de una universidad católica.
Rhoades fue más allá, dirigiendo un rosario y un servicio de oración en el campus, al que asistieron aproximadamente 50 personas, y pidiendo a la universidad que reconsiderara su postura. Más de una docena de obispos, incluyendo algunos exalumnos de Notre Dame, se hicieron eco de sus preocupaciones, algunos públicamente y otros en privado. Entre ellos se encontraba Paul Coakley, presidente de la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos, quien apoyó públicamente la postura de Rhoades.
Según informes, la reacción, tras bastidores, fue aún más enérgica. Según múltiples versiones, importantes donantes y fideicomisarios expresaron su profunda indignación, y dos profesores afiliados al Instituto Liu renunciaron en protesta. Fuentes cercanas a la administración sugirieron que la magnitud de la reacción sorprendió a la dirección universitaria.
Libertad académica versus testimonio institucional
Notre Dame defendió inicialmente el nombramiento apelando a la libertad académica, señalando que Ostermann había declarado que respetaría la postura de la universidad sobre la inviolabilidad de la vida y que no utilizaría la dirección para promover una agenda política personal.
Los críticos argumentaron que este argumento malinterpretaba la naturaleza de la función. Argumentaron que la libertad académica protege la investigación académica; no obliga a una institución católica a nombrar líderes cuya defensa pública contradiga directamente su marco moral. El obispo Rhoades articuló esta distinción claramente, advirtiendo que los nombramientos de altos cargos moldean el testimonio público de una universidad católica de maneras que van más allá de las agendas de investigación individuales.
El debate también se desarrolló en un contexto cultural más amplio. Las encuestas del Pew Research Center indican que el 64% de los católicos estadounidenses opina que el aborto debería ser legal en la mayoría o en todos los casos, una cifra que se reduce al 36% entre quienes asisten a misa semanalmente. La brecha entre la enseñanza institucional y la fe vivida continúa complicando las decisiones de gobernanza en las universidades católicas.
Una decisión presentada como voluntaria
Finalmente, la administración optó por la desescalada. Gallagher elogió las credenciales académicas de Ostermann y le agradeció su disposición a servir, mientras que la propia Ostermann afirmó que la controversia corría el riesgo de eclipsar la labor del instituto. Expresó su esperanza de que Notre Dame se convirtiera en un lugar donde florecieran «voces diversas» y afirmó que esperaba con interés la colaboración continua como profesora.
Cabe destacar que Ostermann permanecerá dentro de la estructura de liderazgo de la Escuela Keough, lo que subraya que la disputa se centró principalmente en su idoneidad para este puesto directivo específico, más que en su permanencia en la universidad.
Una pregunta sin resolver
Este episodio deja a Notre Dame en una encrucijada familiar. Durante décadas, la universidad ha defendido a profesores cuyas opiniones difieren marcadamente de la doctrina católica, incluso al tiempo que ha reafirmado su identidad católica. Esta vez, la presión constante de obispos, donantes y sectores de la comunidad universitaria alteró el resultado.
Queda por ver si esto marca un cambio genuino hacia una mayor alineación entre los nombramientos de líderes y la enseñanza católica, o si sigue siendo un caso aislado impulsado por circunstancias excepcionales. Lo que está claro es que la cuestión de quién puede dirigir, y no solo enseñar, en las universidades católicas ha vuelto a pasar de las deliberaciones internas al debate público.
Gracias por leer nuestros contenidos. Si deseas recibir el mail diario con las noticias de ZENIT puedes suscribirte gratuitamente a través de este enlace.
