Así es como gobierno progresista de Nueva York está acosando a monjas que cuidan a enfermos terminales

Brian A. Graebe

(ZENIT Noticias – First Things / Nueva York, 22.04.2026).- La gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul, fue noticia recientemente por despenalizar el suicidio asistido, alegando como motivación su compasión por los enfermos terminales. Ahora, la agencia de salud pública de su estado ha puesto en el punto de mira a las monjas católicas que les brindan atención. Durante 126 años, las Hermanas Dominicas de Hawthorne han proporcionado cuidados paliativos gratuitos a pacientes con cáncer. Su fundadora, la Venerable Rose Hawthorne, hija del escritor Nathaniel Hawthorne, estableció Rosary Hill como un hogar donde cualquier persona, independientemente de su credo, sería tratada con dignidad y amor al final de su vida. Sin embargo, nada de esto satisface los ansias insaciables de la ideología woke.

El Departamento de Salud del Estado de Nueva York ha emitido advertencias a las hermanas por no adoptar políticas que garanticen a los residentes el acceso a habitaciones o baños acordes con su identidad de género declarada, en lugar de su sexo biológico, y por negarse a utilizar los pronombres preferidos de los residentes. Aún más inquietante, no se ha presentado ninguna queja contra Rosary Hill, y su abogado ha declarado que ningún residente se encuentra en estas categorías de confusión de género. Estas advertencias son intimidación pura y simple, y el acoso no muestra signos de disminuir. Según las disposiciones de la ley, las hermanas deben someterse a capacitación en «competencia cultural» cada dos años para garantizar el cumplimiento de esta agenda distópica.

Que la ley en cuestión se aprobara con un apoyo bipartidista casi unánime indica que muchos legisladores en Albany nunca la concibieron como un arma para intimidar a las monjas católicas. Sin embargo, aquí estamos, y este caso seguirá su curso habitual en el sistema judicial. Hay motivos para esperar que una Corte Suprema que ha mostrado una simpatía sin precedentes hacia los demandantes con motivaciones religiosas falle a favor de las monjas. Una serie de casos recientes ha sentado un precedente sólido: Mahmoud v. Taylor (2025) permitió a los padres eximir a sus hijos de las clases con temática LGBTQ en la escuela; Fulton v. City of Philadelphia (2021) sostuvo que el demandado no podía excluir a una agencia católica de acogida que se negaba a colocar a niños con parejas del mismo sexo. El fallo de Masterpiece en 2018 falló a favor del pastelero Jack Phillips, quien se negó a hacer un pastel para una boda entre personas del mismo sexo. La corte ha fallado a favor de las Hermanitas de los Pobres y Hobby Lobby en su búsqueda de exenciones del mandato de anticonceptivos de la Ley de Cuidado de Salud Asequible.

La probabilidad de una victoria en la Corte Suprema, sin embargo, no es motivo de celebración. En primer lugar, este patrón de acoso sigue teniendo consecuencias, con años de litigio y esfuerzos que deberían dedicarse al cuidado de los moribundos, no a defender el derecho a hacerlo. Pero estos casos de libertad religiosa también corren el riesgo de marginar la libertad de expresión y el testimonio público de la verdad. Mientras que las Hermanas Dominicas buscan una exención religiosa del mandato de la ley, parece que una residencia de ancianos no religiosa no tiene tal recurso. ¿Por qué deberían verse obligados a fingir, mediante el acceso a los baños o el uso de pronombres, que un hombre es una mujer o viceversa? Negarse a ceder no es principalmente una cuestión de teología, sino de realidad biológica básica. No es necesario, ni debería ser necesario, creer en Dios para poder insistir en que él no es ella.

A raíz de la controversia sobre la obligatoriedad de la cobertura anticonceptiva en la Ley de Cuidado de Salud Asequible, estos debates se han planteado casi exclusivamente como cuestiones de libertad religiosa. La respuesta más visible fue la iniciativa de 2012 «Quincena por la Libertad», un periodo de resistencia a través de la oración contra las intromisiones en las prácticas religiosas. Sin embargo, parte del peligro de crear estas exenciones bajo el amparo de la creencia religiosa radica en que se cede el resto del espacio público. Rechazar la cobertura anticonceptiva o el uso incorrecto de pronombres puede entonces parecer una peculiaridad marginal, algo de lo que los creyentes más extremistas pueden abstenerse mientras el resto del mundo continúa su descenso a la locura.

Quizás esta demanda, y otras similares que seguramente le seguirán, se conviertan en un momento decisivo que anime a la gente, creyentes o no, a defender la verdad con mayor firmeza y a no conformarse con las migajas que ofrece el gobierno. Grupos como las Hermanas Dominicas, y quienes comparten su postura, deberían argumentar que no se oponen a esta ley porque viole sus creencias religiosas, sino porque es intrínsecamente errónea. E intrínsecamente errónea no solo para ellas, sino para todos, porque perpetúa la falsedad. En el caso de las Hermanas Dominicas, perpetúa una falsedad sobre la persona humana y su sexo biológico inherente e inmutable. En el caso de las Hermanitas de los Pobres y Hobby Lobby, perpetúa una falsedad sobre la sexualidad humana, el fin unitivo y procreativo que la anticoncepción frustra. Simplemente esperar que la creencia religiosa sea suficiente para obtener una exención de una ley que es errónea en sí misma es ganar una batalla pero perder la guerra. Las Hermanas Dominicas de Rosary Hill tienen razón al cuestionar este mandato absurdo, y su búsqueda de justicia debería recordar a todos que, cuando se trata de afirmar verdades fundamentales, todavía hay una causa por la que vale la pena luchar hasta la muerte.

Artículo originalmente publicado por First Things.

Gracias por leer nuestros contenidos. Si deseas recibir el mail diario con las noticias de ZENIT puedes suscribirte gratuitamente a través de este enlace.