Una propuesta auténticamente humana contra el sida

Dado que en nuestro país la mayoría de las personas acude a los servicios de salud que provienen del Estado, es importante preguntarse de qué manera éste y todos quienes allí trabajan se hacen parte en la prevención de la infección por VIH. Este tema es de la máxima importancia, pues el personal de salud puede verse fácilmente involucrado en una situación conflictiva a la hora de promover un método de prevención. Por una parte, como funcionario público siente la obligación de proponer los métodos que forman parte de las políticas de Estado, pero por otra, éstas podrían no coincidir con el conocimiento que él tiene acerca de su eficacia o con su escala de valores. Por esta razón es imperativo discernir de qué manera se articula la ley civil, ámbito propio del Estado, con la ley moral, ámbito propio de la búsqueda del bien integral de la persona. Para ello quisiera detenerme brevemente en algunas definiciones.

3.1.1. Ley moral

La ley moral natural es la reglamentación de los actos humanos que proviene de la misma naturaleza humana, que tiene por fin la plenitud de la persona, y que es susceptible de ser conocida por la razón de cualquier ser humano. Es decir, la ley moral natural se funda en la inclinación natural del hombre de aprehender lo bueno y de traducirlo en acciones ( ). Según Santo Tomás, los ámbitos de la ley natural son tres. 1. conservar la vida; 2. conservar la especie; 3. conocer la verdad. En este sentido, la ley natural prescribe lo que corresponde a tales inclinaciones ( ). Propio de la ley moral, entonces, es cuidarse y defenderse de agresiones que atenten en contra de la integridad física o moral de una persona, en virtud de que la vida es un bien precioso, el más grande y el fundamento de otros.

3.1.2. Ley civil

La ley civil, en cambio, llamada ley humana o positiva, es «un mandato de la razón ordenado al bien común, promulgado por quien está encargado de la comunidad» ( ).

La ley civil es necesaria porque la ley moral natural se refiere a los primeros principios, pero no da normas detalladas para las variadas situaciones que se presentan en la vida de los hombres. Dice Santo Tomás: «Así, es necesario que la razón humana dé los preceptos de la ley natural, en cuanto principios universales e indemostrables, y llegue a disponer de las cosas de manera más particular. Y estas particulares disposiciones, elaboradas por la razón humana, se llaman leyes humanas» ( ).

Entonces, para que la ley civil que emana de la autoridad cumpla su objetivo, debe tener tres características: 1. Debe ser justa; 2. Debe ser útil al fin que persigue, es decir, al bien común; 3. Debe ser clara ( ). Aunque ambas leyes tengan ámbitos de influencia diferente, la ley civil no debe entenderse separada de la ley moral natural, por cuanto ambas miran a un mismo fin, es decir, ayudar a las personas a practicar la virtud de tal modo que se realicen y alcancen la felicidad.

Una de las características de la ley civil es que no puede ser considerada en abstracto, sino según las exigencias y las efectivas posibilidades de la mayoría de las personas, es decir, de la masa, que está formada por hombres no perfectos en la virtud ( ). Es por esto que esta ley no prohíbe todos los vicios, sino solamente los más graves, y de modo especial aquellos que dañan a los demás, como el homicidio, el robo y similares, sin cuya prohibición no puede subsistir la sociedad humana ( ).

La ley civil o positiva, entonces, tiene un ámbito más restringido que la ley moral natural. La primera no pretende hacer virtuosos a los hombres, sino que garantizar las condiciones mínimas para que todos puedan desarrollarse en aquellos aspectos fundamentales de su existencia, es decir, garantizar el respeto de los derechos del hombre. Por ello es que debe ser justa. La segunda, en cambio, tiene un campo de acción más amplio y dice relación con la virtud de las personas; mira al hombre, en primer lugar, en su subjetividad. La ley civil marca un mínimo, la ley moral apunta al máximo. Pero ello no significa que la ley civil se desentienda de la ley moral, por el contrario, la función de la ley civil es la de determinar y hacer obligatorio un medio concreto y contingente, a fin de conseguir que sea socialmente eficaz una prescripción de la ley natural, que no se puede desentender del bien integral de la persona y del bien común ( ).

3.2. Tolerancia de la ley civil

A la luz de lo planteado, queda claro que no todo lo que es moralmente ilícito ha de ser sancionado por la ley civil. La ley civil, para que sea efectiva, ha de ser tolerante en algunos aspectos que no tocan a su fin, que es el bien común.
La tolerancia se define como «aquella actitud práctica que, si bien rechaza en línea de principio un modo de pensar o de actuar considerado erróneo, lo deja subsistir o por un motivo de respeto hacia la conciencia y la libertad ajena o por conveniencia práctica o de mal menor» ( ).
En efecto, Santo Tomás plantea que: «… también en el gobierno humano, quien manda tolera justamente ciertos males, para no impedir bienes, o también para que no haya males mayores» ( ). De acuerdo con lo planteado, se percibe que no se trata en caso alguno de aprobar un determinado comportamiento, sino simplemente tolerarlo en aras al bien común, que es el fin de la ley civil. Con todo, el hecho de que tolere algunos males no significa que la ley civil no tenga su propia moralidad.

3.3. Aspectos éticos y legales en la prevención del SIDA

Dados estos principios generales sobre la ley civil y la ley moral, podemos ahora aplicarlos al caso de la distribución de preservativos. Pareciera que el Estado no procede legítimamente cuando promueve el uso de los preservativos a través de propaganda pública en los medios de comunicación social. En primer lugar, por la comprobada ineficacia de este método de prevención. Segundo, porque esta propaganda no suele ser educativa, puesto que más bien genera en los jóvenes la sensación de absoluta normalidad en el tener relaciones sexuales, a condición de que sean «seguras». Ello ya es una visión antropológica sesgada. Por último, porque a la luz de la dinámica propia de las comunicaciones sociales, ello no puede sino aumentar los contactos sexuales y, por ende, aumentar precisamente los riesgos de contagio que se pretenden evitar con la campaña.

A través de estas medidas propagandísticas, el Estado, sin proponérselo, renuncia a su labor primordial de educar a la población en este tema, y se convierte en un mero administrador de la sociedad, que se desentiende en relación a los valores morales y lo deja todo al criterio de cada uno de sus ciudadanos. Si bien esta política puede ser conveniente en términos de popularidad en el corto plazo, clarísimamente se opone a la razón de ser de la autoridad pública: velar por el bien común. La autoridad tiene explícitamente e implícitamente una labor educativa.

Debemos ser honestos y reconocer que detrás de las campañas que promueven el preservativo para tener «sexo seguro» hay una vertiente ideológica que reivindica una «libertad individual» absolutamente desvinculada de la verdad. ¡Có
mo serían las críticas si el Gobierno de turno promoviera la castidad y la fidelidad conyugal! Quizás lo acusarían de fundamentalista, retrógrado y de que está promoviendo una visión del hombre que no todos comparten.

Por otra parte, y aplicando las definiciones de ley civil y ley moral, es bastante claro que el Estado no puede prohibir que se vendan preservativos. Al margen de que esta prohibición sería ineficaz, podría también traer males mayores como es el contrabando. Pero no prohibir difiere sustancialmente de promoverlos públicamente como un método seguro para evitar el contagio del VIH. Y en todo caso, dado que se venden, al menos se debería dar una información fidedigna acerca de su real eficacia en la prevención del contagio. Si no se da esta información se está cometiendo el grave ilícito de engañar a las personas, puesto que se les convence de que es un método seguro para evitar el contagio siendo que no lo es.

3.4. Casos críticos

Muchos se preguntan acerca de la licitud de usar preservativos para evitar el contagio por parte de aquellos enfermos o portadores que no están dispuestos a renunciar al ejercicio de la sexualidad. Está claro que quienes optan por este camino muestran una gran falta de responsabilidad, y además, falta de amor hacia aquel con quien tienen relaciones, puesto que pueden dañar a esa otra persona llevándola incluso a la muerte. Estas personas que no están dispuestas a dejar el ejercicio de la sexualidad, aun sabiendo que están infectadas y que, por tanto, pueden infectar a otros, constituyen una amenaza para la sociedad, y ella podría defenderse con el uso de los medios de que dispone para evitar el contagio: la persuasión y una adecuada ayuda sicológica.

Un caso recurrente, y siempre motivo de consulta, es el de los esposos cuando uno de ellos está infectado con VIH. Muchos se preguntan si es lícito el uso del preservativo en el contexto de las relaciones sexuales entre los esposos para evitar contagiar a quien está sano. Muchos se han preguntado si en el contexto del matrimonio el utilizar un preservativo podría ser considerado una medida terapéutica. Al respecto me sumo a la respuesta negativa que da Mons. Elio Sgreccia: puesto que «…desde un punto de vista médico no constituye terapia, y en segundo lugar, porque, desde un punto de vista ético, la aplicación del principio terapéutico exige que el medio pueda ser usado cuando no existe alternativa: en el caso considerado la alternativa existe y es aún más segura (aunque también más exigente), y es la abstención de las relaciones sexuales» ( ).

Esta exigencia de alto contenido ético reivindica el valor de la vida humana como un bien superior, que se entiende perfectamente a la luz del amor que se deben los esposos. Dado que la conyugalidad en el matrimonio es una dimensión fundamental, es preciso que bajo estas nuevas condiciones en que se da la vida en conjunto existan tanto instancias de ayuda sicológica como espiritual para ambos. Una reflexión juntos sobre el alto valor de la vida de la persona no infectada puede ayudar de modo significativo a comprender el sentido profundo, como acto de amor, que puede tener el abstenerse de relaciones sexuales incluso en el contexto de la vida matrimonial.

A la luz de los valores en juego, resulta un imperativo moral que la persona que sospecha que pudo haber contraído el virus se realice los exámenes pertinentes a fin de proteger a terceros. Sería absolutamente comprensible que la persona no infectada se opusiera a tener relaciones sexuales, puesto que ello implicaría hipotecar la propia vida, la del concebido si se produce un embarazo, y todo el entorno familiar y social.

4. ASPECTOS ANTROPOLÓGICOS

4.1. La dignidad del ser humano, fuente y cumbre de toda decisión de prevención.

La infección por VIH/SIDA es una enfermedad que lleva asociada una serie de dilemas éticos que conviene analizar con cuidado, de tal forma que la posición que se adopte respecto de las personas que no han contraído la infección pero tienen conductas de riesgo, así como las de aquellas que ya están contagiadas, sea una respuesta digna del hombre, es decir, coherente con su valor intrínseco y que lo ayude a vivir en condiciones de vida más humanas.

Esta reflexión ética parte de la siguiente premisa: Lo que es mejor para el hombre sólo lo puede decir una visión integral del hombre como ser corporal y espiritual, y no lo que prescriba el virus del VIH o la enfermedad del SIDA. Esta posición hace justicia y es más coherente con la dignidad inherente al ser humano, que, como plantea el Concilio Vaticano II, es la única criatura amada por sí misma que se realiza plenamente en su entrega sincera a los demás. Cualquier acción que no promueva el bien integral del hombre no puede ser considerada una acción de salud en sentido estricto. Promover la salud es promover a la persona. A esto es lo que las personas que trabajan en el campo de la salud deberían aspirar, porque el ethos propio de su profesión es hacer el mayor bien posible y nunca promover conductas que puedan atentar en contra de la persona.

Es sabido que, en el mayor porcentaje de los casos, tanto la infección por VIH así como la enfermedad del SIDA están vinculados estrechamente a comportamientos. No es una infección que se herede, sino que se adquiere por transmisión de persona a persona. Son principalmente los comportamientos de las personas los que hacen que ellas adquieran y transmitan el Virus de Inmunodeficiencia Humana y el Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida. Y como no se puede separar el comportamiento de las personas de la infección y la posterior enfermedad, se concluye que la prevención de infección VIH/SIDA está asociada directamente a la promoción de cambios de comportamientos de las personas. Esto involucra su libertad, su voluntad y su inteligencia, además de la disposición de las personas a cambiar el modo como se perciben a sí mismos, al otro, y el modo de vivir su sexualidad. En otras palabras es ayudar a las personas a que desarrollen plenamente su vocación al amor personal a través del dominio de sí mismo para la donación de sí y acogida del otro.

Juan Pablo II se dirigió a los participantes de la IV Conferencia Internacional sobre el SIDA, que se realizó en la Ciudad del Vaticano el año 1989 ( ) en estos términos:

«En primer lugar, hay que plantear con fuerza que la obra de prevención, para que sea digna de la persona humana y, al mismo tiempo, verdaderamente eficaz, debe proponerse dos objetivos: informar adecuadamente y educar a la madurez responsable. Es necesario, ante todo, que la información, impartida en los lugares idóneos, sea correcta y completa, más allá de los miedos infundados, y de las falsas esperanzas. La dignidad personal del hombre exige, pues, que sea ayudado a crecer hacia la madurez afectiva mediante una específica obra educativa. Sólo con una información y una educación que lleven a reencontrar con claridad y con alegría el valor espiritual del amor que se dona, como sentido fundamental de la existencia, es posible que los adolescentes y los jóvenes tengan la fuerza necesaria para superar los comportamientos de riesgo. La educación para vivir de modo sereno y serio la propia sexualidad y la preparación al amor responsable y fiel, son aspectos esenciales de este camino hacia la plena madurez personal. Una prevención que se moviese con inspiraciones egoístas, a partir de consideraciones incompatibles con los valores prioritarios de la vida y del amor, terminará por ser, además de ilícita, contradictoria, esquivando el problema, sin resolverlo desde la raíz.

Por ello la Iglesia, segura intérprete de la Ley de Dios y «experta en humanidad», tiene en su corazón no sólo un conjunto de «no» a determinados comportamientos, sino sobre todo el proponer un estilo de vida plenamente significativo para la persona. Ella indica c
on vigor y con alegría un ideal positivo, en cuya perspectiva se han de comprender y aplicar las normas morales de la conducta.

A la luz de tal ideal, aparece profundamente lesivo para la dignidad de la persona, y por ello moralmente ilícito, propugnar la prevención de la enfermedad recurriendo a medios (y remedios) que violan el sentido auténticamente humano de la sexualidad, y son un paliativo para aquellos males profundos, que interpelan la responsabilidad de los individuos y de la sociedad: la recta razón no puede admitir que la fragilidad de la condición humana, que debiera motivar un mayor empeño, se traduzca en pretexto para ceder a abrir las puertas a la degradación moral».

Este discurso expresa, sin duda, una visión extraordinariamente positiva del hombre, de su dignidad, de su condición de caminante hacia un futuro mejor, y en especial, de su posibilidad de crecer y hacerse responsable de sus actos a la luz de un orden moral que, lejos de oprimirlo, lo abre hacia una auténtica libertad. En este contexto es en el cual se sitúa la sexualidad humana.

Resulta interesante constatar que la visión sustentada por el Pontífice llama al deber de las personas y la sociedad a asumir una mirada positiva acerca del hombre y optimista en cuanto a considerarlo capaz de adoptar conductas conforme a su naturaleza, y a no usar medios que no sólo no solucionan el problema de raíz, sino que además ofenden al hombre en su dignidad.

4.2. Coherencia de un mensaje

De todos los antecedentes mostrados queda claro que cualquier acción que se emprenda para prevenir la infección por VIH/SIDA, si pretende ser una solución verdadera y auténticamente humana, debe realizarse a la luz de una visión muy específica de la sexualidad: aquella que reconoce ‘operativamente’ que el hombre ha sido creado por amor y para el amor. La entrega total de un hombre y de una mujer se da en el contexto del matrimonio, pues allí es donde se dan las condiciones adecuadas para que la entrega de los esposos integre lo corporal y lo espiritual, es decir, toda la persona. Esta entrega, completa, comporta de suyo la mutua fidelidad y, naturalmente, excluye de raíz el miedo hacia el otro. Esta perspectiva de la sexualidad humana es coherente en sí misma y hace relucir lo más hermoso que tiene la persona: su capacidad de dar y recibir amor.

Para la Iglesia Católica el lugar adecuado para ejercer la vida sexual de modo pleno y auténticamente humano es el contexto de la vida matrimonial que involucra fidelidad, compromiso para toda la vida y apertura al don de los hijos. Cuando la actividad sexual se realiza al margen de éste, se trastoca negativamente en su valor, significado y verdad, lo que redunda en un empobrecimiento de las personas que la ejercen. Situarse en una línea decidida hacia la educación y promoción de la sexualidad vinculada al matrimonio, sin duda alguna es una postura de alto contenido ético, porque exalta lo mejor de la persona humana.

Es pobre invitar a la mutua fidelidad, o a no tener relaciones sexuales entre personas del mismo sexo, o a la castidad, por miedo a contagiarse con el Virus de Inmunodeficiencia Humana. La invitación a la fidelidad conyugal y a la castidad surge porque son un bien para la persona, para el matrimonio, para la familia y la sociedad. Veo aquí una labor a largo plazo que todas las instancias educativas, tanto formales como informales, deberían asumir con más fuerza, más creatividad y mayor convicción.

Conclusión

En estas páginas he intentado dar una visión integral del tema de la prevención de la infección por el VIH y del SIDA. No me parece adecuado situar el tema desde otra perspectiva que no sea la de la vocación del hombre a una vida conforme a su dignidad, y la de las personas que trabajan en salud a promover el bien integral de la persona y no limitar su accionar a medidas que realizan en función de su pericia técnica. Es allí donde se percibe con mayor claridad el aporte que puede hacer la Iglesia Católica a la luz de las enseñanzas del Evangelio.

Como sociedad, co-responsable del futuro que día a día construimos para las futuras generaciones, cada uno de quienes la componemos tenemos el deber de aportar, desde el ámbito que nos es propio, a construir un mundo mejor, donde el amor al hermano permita fortalecer la fraternidad y las potencialidades de cada uno. Sólo así se podrá lograr el tan anhelado desarrollo de todos y cada uno de los que componemos nuestro país.

Desde una mirada creyente, independiente de nuestra condición de sanos o enfermos, no debemos olvidar que hemos sido creados a imagen y semejanza de Dios, por lo cual debemos mirar y valorar el tesoro y la dignidad de cada ser humano, especialmente si está enfermo.

No nos corresponde condenar a las personas, lejos de eso, estamos llamados a acoger a quien lo necesite, pero esa acogida implica hacerse cargo de la persona, de su dolor, de su drama, de su entorno, dando lo mejor de nosotros mismos, para que efectivamente nuestra acción ayude a la persona en cuanto persona, y no solamente en cuanto padece una enfermedad.

Soy consciente que esta propuesta se lleva por difíciles y empedrados caminos y que no goza de mucha simpatía en un amplio sector de la población, pero ello no le quita ni un ápice de su fuerza, que he intentado fundamentar en la verdad y en su belleza.

Una visión positiva de la persona invita a situar la superación del drama de la epidemia del SIDA en la perspectiva del cambio de comportamiento de las personas, en la exigencia de la educación al amor auténtico que implica renuncia a un estilo de vida desvinculado del hedonismo, y en la integración de todos los actores sociales en la prevención eficaz y eficiente a través de medidas verdaderamente seguras y en el cuidado de los enfermos, en lugar de continuar con la distribución masiva e indiscriminada de preservativos.

NOTAS
( ) Cf. Sgreccia E., Manuale de Bioética, Volume II, Vita e pensiero, Milano 2002, 269-320.

(2) Ver un completo estudio al respecto en Gomes dos Reis Aves E., de Paula Ramos D., Professionais de Saúde: vivendo e Convivendo com HIV/SIDA., Editora Santos, 2002. “…a pesar de que la preocupación por parte de los profesionales en especialidades quirúrgicas está aumentando, en estos estudios la distribución de trabajadores sanitarios con peligro bien definido de infección VIH, era similar a la de los que carecían de riesgo identificado….el riesgo de infección del VIH es extremadamente bajo; probablemente menos de uno cada 200 incidentes de contacto con membranas mucosas o inoculación parenteral de sangre, fluidos o excresiones infectadas” Centro de Control de Enfermedades de Atlanta (CDC) Informe Hasting.

(3) Cf. Sepúlveda C., Sida, Editorial Universitaria 1998, 76-90.

(4) Seroconversión: aparición de anticuerpos en una persona previamente seronegativa, es decir sin anticuerpos.

(5) Ver Gobierno de Chile, Ministerio de Salud, CONASIDA, Boletín epidemiológico semestral VIH/SIDA, Diciembre 2001.

(6) Para conocer de modo detallado las estadísticas de la enfermedad, recomiendo ver la página WEB de las Naciones Unidas.

(7) Para conocer la situación en Chile, recomiendo ver los datos que aporta el Ministerio de Salud. www.minsal.cl

(8) En Nueva York la tasa de suicidios entre hombres con SIDA es 36 veces mayor que entre otros hombres de la misma edad. Summerfield D., HIV infection – discrimination and criminalisation, The Lancet (April 29 1989):957.

(9) Cf. Palazzani L., et al., La fondazione dell’ obbligo morale al trattamento dei pazienti con infezione da HIV, Medicina e Morale 3 (1991): 445-463; Jecker N.S., The responsability to treat AIDS patients, AIDS patient Care 4,1 (1990): 2-4.

(10) República de Chile, Ley N°19.779, Artículo 7, que Establece normas rel
ativas al virus de inmuno deficiencia humana y crea bonificación fiscal para enfermedades catastróficas, del 4 de diciembre del 2002, plantea que “… no podrá condicionarse el ingreso a un establecimiento educacional, ni la permanencia o promoción de sus alumnos, a la circunstancia de encontrarse afectados por el virus de inmunodeficiencia humana. Tampoco podrá exigirse la realización o presentación del referido examen para tales efectos”. El Consejo de Europa plantea en la Recomendación R (89) 14 en la sesión dedicada a la confidencialidad en los colegios que “el personal de medicina escolar, los profesores y los demás agentes del sector con obligaciones educativas respeten vigorosamente los principios de reserva; las decisiones de informar de la presencia de un niño o de un adolescente infectado de VIH, se hagan solo en el interés de la persona, caso por caso, y en base a una consulta, si es posible, entre la persona infectada, los padres, los profesores, y los operadores sanitarios”. La ley Italiana dice que “el diagnóstico de infección VIH no puede constituir motivo de discriminación, en particular para inscribirse en la escuela, para el desarrollo de actividades deportivas, y para el acceso a un puesto de trabajo o mantenerse en él”. Legge 5 giugno, nª135, Programma di interventi urgenti per la prevenzione e lotta contro l’AIDS, art.5.

(11) En Francia la ley del 12 de julio del 1990 estipula que ningún asalariado puede ser sancionado o licenciado en razón de su estado de salud o de su handicap, salvo inaptitud constatada por la medicina laboral. Esta ley, además, impide todo tipo de racismo en relación a los enfermos en la vida profesional. Cf. Consejo de Europa, Recommandation N°R (89) 14* Du Comité des Ministres auz Etats Membres sur les incidences éthiques de l’ nfection VIH dans le cadre sanitaire et social.

(12) República de Chile, Ley N°19.779, Artículo 7, que Establece normas relativas al virus de inmuno deficiencia humana y crea bonificación fiscal para enfermedades catastróficas, del 4 de diciembre del 2002.

(13) Legge 5 giugno, nª135, Programma di interventi urgenti per la prevenzione e lotta contro l’AIDS, art.6.

(14) Cf. Asociación Médica Mundial, Informe YY, 1987. Cita tomada de Boroni V., Infezione da HIV e segretezza professionale, medicina e Morale 3 (1991) 417-444.

(15) Cf. Sgreccia E., Manuale de Bioetica, op.cit., 297-299.

(16) Cf. Pearson V.A.H., Owen M.R., Phillips D.R., Pereira Gray D.J., Marshall M.N., Pregnant teenagers knowledge and use of emergency contraception, British Medical Journal 330 (1995) 1644.

(17) Píldora a ser ingerida después de una relación sexual y que actúa, de acuerdo a la información que da quienes la producen, ya sea impidiendo la ovulación o incluso, de haberse producido la fecundación, evitando la implantación del embrión en el endometrio, lo que lo conduce a su muerte.

(18) Recomiendo Suaudeau J., Le “sexe sur” et le preservatif face au défi du SIDA, Medicina e Morale 4 (1997): 689-726.

(19) Ver Fishl M.A.et al., Evaluation of Heterosexual partners,children, and household contacts of adults with AIDS, Journal of American Medical Association 257 (1987):640-644; Reviews of Infections Diseases (1986): 300; Beytout D., Chambon M., et al., Une méthode simple et rapide de controle de l´impermeabilité aux virus des preservatifs. La presse Médicale 18 (1989): 1651-1653; De Vincenzi I., et al., A longitudinal study of human immunodeficiency virus transmission by heterosexual partners, The New England Journal of Medicine 331 (1994): 341-346; Sgreccia E., Manuale de Bioetica, op.cit., 316.

(20) Infection Diseases Society of America, The acquired Immunodeficiency Syndrome (AIDS) and infection with the Human Immunodefiency Virus (HIV), The Journal of Infectious Diseases 158 (1988):282.

(21) Cf. Fineberg H.V., Education to prevent AIDS: prospects and obstacles. Sciences 239 (1988) 592-596.

(22) Cf. http://cias.webcindario.com/novedades.html

(23) Juan Pablo II, i problemi di refugiati e dell’ AIDS esigono il riconoscimento dell’interdependenza dei popoli, L’Osservatore Romano 3-4/9/1990.

(24) Center for Disease Control, Atlanta, Condoms for Prevention of Sexually Transmitted Diseases, Journal of American Medical Association 259 (1988): 1925.

(25) Cf. Infection Diseases Society of America, The acquired Immunodeficiency Syndrome (AIDS) and infection with the Human Immunodefiency Virus (HIV), The Journal of Infectious Diseases (1988) 158.

(26) Cf. Tomás de Aquino, Summa Teologica I-II, q.94, a.2.

(27) Cf. Ibid.

(28) Summa Teologica I-II, q.90, a.4. Esta ley, además de ser racional, debe tener un carácter universal. Santo Tomás entiende el bien común como aquel bien que es participado por todos y, por lo tanto, considera el bien del conjunto de la comunidad y no de un individuo o de una clase. En relaciónal ordenamiento legislativo, es el bien común el que debe animar toda norma o precepto.

(29) Summa Teologica I-II, q.91, a.3.

(30) Summa Teologica I-II, q.93, a.3.

(31) En efecto, “Los preceptos de la ley natural no son percibidos por todos de una manera clara e inmediata” Catecismo de la Iglesia Católica (CEC) 1960.

(32) Cf. Summa Teologica I-II. q.96, a.2. Por ello que “el derecho inalienable de todo individuo humano inocente a la vida constituye un elemento constitutivo de la sociedad civil y de su legislación” CEC 2273. Cf. Sgreccia E., Manual de Bioética, Editorial Diana 1996, 376.

(33) Se ha de entender por bien común el bien de la comunidad y no del individuo o de una clase solamente; es el bien que representa la perfección específica del hombre y no el interés de una persona en particular. El bien común, en cuanto fin de la ley es su razón de ser.

(34) Tolleranza, en Mondin B., Dizionario enciclopedico del pensiero di San Tommaso D’ Aquino, Edizioni Studio Domenicano, Bologna 1991, 608. En efecto, como dice Sgreccia E., Manual de Bioética, op.cit., 376, “…la ley no coincide con la ética, no siempre puede evitar cualquier mal y cualquier abuso en el ejercicio de las libertades personales, sino que debe crear las condiciones objetivas para la eticidad de cada uno, para la realización de cada una de las personas”.

(35) Summa Teologica II-II, q.10, a.11.

(36) Sgreccia E., Problemi etici nel trattamento dell’ Aids, en Medicina e Morale 1 (1987): 9-29.

(37) El discurso completo se puede ver en Medicina e Morale 6 (1989):1146-1152.